Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: 2-458/2013
Дело №2-458/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 25 сентября 2013 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ткаченко В.В.,
при секретаре Шаровой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивДеньгиБийск» к Андреевой С.В. о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивДеньгиБийск» (далее ООО «АктивДеньгиБийск») обратилось в Троицкий районный суд с иском к Андреевой С.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.
В обоснование иска указано, что 15.08.2012 года ООО «АктивДеньгиБийск» (далее - Заимодавец) и Андреевой С.В. (далее - Заемщик) заключили договор займа № (далее - Договор) на срок с 15.08.2012 г. по 29.08.2012 г. (Пункт 3.1 договора).
В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 7 000, 00р. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.
15.08.2012 г. Заимодавец передал Заемщику 7 000,00р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.
Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём 29.08.2012 г.
Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Заимодавцем в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
В соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.
Кроме того, договором предусмотрен, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300 рублей.
Таким образом, в настоящее время -задолженность Ответчика по договору займа № от. 2012 г. составляет:
7 000,00 р. - основной долг;
53 200,00p. - процентов за пользование займом в период с 15.08.2012г. по 30.08.2013г. согласно п. 1.1 Договора займа (7 000,00р.*2%*380 дней = 53200,00р.);
сумма штрафа - 300 р.;
Итого: 60 500 рублей.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины по настоящему исковому заявлению в размере 2 015,00р.
В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу ООО «АктивДеньгиБийск»с ответчика Андреевой С.В.сумму задолженности по договор займа № в размере 60 500,00р., с взысканием 2 процентов от суммы займа за пользование денежными средствами по день фактического исполнения, начиная с 31.08.2013 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,00 р. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Андреева С.В. исковые требования признала, и суд принял признание иска.
Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2012 г. ООО «АктивДеньгиБийск» и Андреева С.В. заключили договор займа № на срок по 29 августа 2012 г., по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 7 000руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день.
Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме 7 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 августа 2012 года.
Таким образом, между истцом ООО «АктивДеньгиБийск» и ответчиком Андреевой С.В. возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, следует считать, что ответчик Андреева С.В. приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов и не вправе от них отказываться.
Установлено, что обязательства по исполнению указанного договора займа заемщиком Андреевой С.В. в срок, указанный в договоре займа, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с исковым заявлением задолженность по основной сумме долга составляет 7 000 руб.00 коп., которая до настоящего времени не погашена ответчиком.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договору займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (пункт 1.1 договора).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 15 августа 2012 г. по 30 августа 2013 г. в размере 53 200 руб. (7 000 руб.00 коп. х 2% х 380 дней). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 7.2 договора займа предусмотрена уплата заемщиком единовременного штрафа в размере 300руб. при просрочке уплаты процентов более чем на три дня.
В судебном заседании установлено, что договор займа подписан ответчиком Андреевой С.В., с условиями договора она была ознакомлена и согласна.
Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, за неисполнение обязанностей по уплате процентов за пользование займом.
В данном случае суд полагает, что сумма штрафа в размере 300 руб.00 коп. предъявлена истцом обоснованно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафа не имеется, поскольку данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С учетом объема удовлетворенных требований в размере 60 500 руб., в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2015 рубль 00 копеек.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку между представителем истца Возовиковой Т.В. и истцом имеются трудовые отношения, что подтверждается материалами дела и не отрицается представителем. Таким образом, истцом не доказано обстоятельство непосредственного участия Возовиковой Т.В. в правоотношениях, связанных с предъявлением рассматриваемого иска и несения расходов истца за такое участие представителя.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, ООО «АктивДеньгиБийск», с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с Андреевой С.В. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.
Также истец « АктивДеньгиБийск» просил взыскать с ответчика 3 000 руб. за услуги представителя. В подтверждение их несения представил расходный кассовый ордер. Основание выплаты 3000 рублей представителю указано, составление искового заявления и участие в суде.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом судом учитываются требования разумности и справедливости, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, представленные по делу доказательства и др.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Представитель истца составил исковое заявление, однако в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть без его участия.
Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Андреевой С.В. в пользу ООО « АктивДеньгиБийск» 1 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивДеньгиБийск»- удовлетворить.
Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ООО «АктивДеньгиБийск» задолженность по кредитному договору в размере 60 500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2015 рубль 00 копеек.
Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ООО «АктивДеньгиБийск» проценты за пользование займом в размере 2% в день, от суммы невозвращенного долга - 7000 руб., начиная с 31 августа 2013 года по день фактического исполнения.
Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ООО « АктивДеньгиБийск» в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий В.В. Ткаченко
