Решение от 16 октября 2013 года №2-458/2013

                                                                                                                       Дело № 2 - 458/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» октября 2013 года                                                                      гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Калининой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова В. В. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ..... УФСИН России по Костромской области», Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ..... УФСИН России по Костромской области», Федеральному казённому учреждению ИК-..... гор.Костромы УФСИН России по Костромской области, Федеральному казённому учреждению ИК-..... <адрес> УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Круглов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ..... У. Р. по <адрес>», Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор ..... УФСИН России по Костромской области», Федеральному казённому учреждению ИК-..... гор.Костромы УФСИН России по Костромской области, Федеральному казённому учреждению ИК-..... <адрес> УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он содержался под стражей: в <дата> году в СИЗО-..... <адрес>, а с <дата> годы - в ФКУ СИЗО-..... <адрес>; отбывал наказание в периоды: с <дата> годы и с <дата> годы в ИК-..... <адрес>, а с <дата> годы - в ИК-..... <адрес>. Его содержание в СИЗО и в исправительных колониях не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло ему физические и нравственные страдания, отсутствовали условия приватности в туалете камеры: туалет не был отделен от жилой зоны, справлять надобности приходилось у всех на виду, в связи с чем, испытывал дискомфорт, не мог полноценно выспаться, всё это приводило к значительным и длящимся неудобствам. В исправительной колонии <адрес> туалеты находились в общих комнатах, куда имели доступ все. Напольные чаши не разделялись перегородками и дверками. В ИК-..... <адрес> туалеты представляли собой деревянные домики с дырочками для отправления без перегородок, общая дверь не запиралась и приватности не обепечивала.
 
    По мнению Круглова В.В., ответчиком были нарушены ст.ст.21,45 и 55 Конституции РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека.
 
    Поэтому, Круглов В.В. просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Круглов В.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Позиция Министерства финансов РФ по рассматриваемому судом вопросу была изложена в отзыве, поступившем в суд факсимильной связью, в котором указано на то, что Министерство финансов РФ не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Министерство финансов РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку в пункте 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
 
    Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Подпунктом 1 пункта 7 раздела 2 Указа установлено, что ФСИН Р. осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах.
 
    В соответствии с п.п. 9 раздела 3 Указа директор ФСИН Р. несёт персональную ответственность за осуществление возложенных на ФСИН Р. полномочий. Вышеуказанным Указом на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказание.
 
    Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные ст. 1069 ГК РФ. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Доказательства факта наличия вреда не представлены. Прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не прослеживается. Сумма, которую просит взыскать истец в возмещение вреда, не обоснована, поэтому представитель ответчика просит суд в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, и.о. начальника Борисенко А.В. представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях просят отказать по основаниям, изложенным в возражении.
 
    В возражениях ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области считают, что учреждение ненадлежащий ответчик по делу, а сумма компенсации необоснованна и завышена. Круглов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>. Все камеры СИЗО-..... оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 главы 5 приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 года, которыми утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР СИЗО). Камеры оборудованы унитазом или напольной чашей «Генуя». Санитарный узел оборудован дверцей, выполненной из ДСП, отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой высотой от 1 м до 1,8 м. Поэтому, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Представитель ответчика ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Согласно данных ФКУ СИЗО-..... Круглов В.В. содержался в учреждении в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
 
    Представитель ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В данном ходатайстве представитель Мусина Н.В., действующая по доверенности, указывает, что Круглов В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>. В данный период в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ № 512 от 27.07.2006), вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется. Отсутствие обозначений «экранов» в технических паспортах следствие того, что они не являются несущими конструкциями. Исковые требования не признают, полагают, что размер заявленной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Представитель ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В данном ходатайстве представитель Смирнов Е.Л., действующий по доверенности, указывает, что Круглов В.В. дважды отбывал наказание в ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. При проектировании учреждения канализационная сеть была не предусмотрена. Из-за её отсутствия здания отрядов, где размещались осужденные, не все оборудованы туалетами. Однако у каждого отряда был размещен уличный туалет, представляющий собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,8 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных, с дощаным полом и входной дверью. Ежедневно проводилась чистка выгребных ям. Нечистоты откачивались и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном виде туалеты являются вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не предусмотрена, соответственно не изготовлялась. Жалоб со стороны Круглова В.В. на администрацию в прокуратуру и в суды на неудовлетворительные условия содержания не поступало. В учреждении неоднократно проводилась проверка условий содержания осужденных Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В представлениях прокуратуры замечаний по условиям приватности в туалетах не было. Поэтому, просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств со стороны истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    Европейский суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно сохранялось.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затружнения не возникли.
 
    В продолжение закреплённых выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. ФЗ от 03.12.2011 № 378-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст.17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23).
 
    В судебном заседании установлено, что Круглов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-..... в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>; отбывал наказание в ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>, в ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области - с <дата> по <дата>.
 
    Данный факт никем не оспаривается.
 
    Как следует из технических паспортов ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области, унитазы в туалете не были оборудованы перегородкой, из-за чего уединение при отправлении естественных надобностей не обеспечивалось.
 
    Указанное обстоятельство (отсутствие условий уединения при использовании туалета) лишили истца личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей.
 
    Санитарно-гигиенические условия содержания осужденных в ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области не являлись надлежащими, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания. Унитазы в помещении туалета отсутствовали, не имеется центральной канализации. Количество мест в туалете не отвечало требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Минюста России), туалет не был отгорожен дверью либо ширмой. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях.
 
    Перечисленное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», вызывают страдания и лишения такой степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, ведёт к унижению и попранию личности и являются основанием для компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предъявленный к взысканию период нахождения в ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (нарушено материально-бытовое обеспечение), запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то его требования о взыскании компенсации морального вреда по этому основанию являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого Круглов В.В. находился в условиях, не отвечающих приведённым судом требованиям, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере в <данные изъяты> руб. суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по иску Круглова В.В. суд признаёт Министерство финансов РФ.
 
    Вины ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области, ФКУ СИЗО-..... УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-..... УФСИН России по Костромской области, а их наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных в отношении истца нарушении не имеется.
 
    Объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация.
 
    Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ требований, что следует из ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушение в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Круглова В. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Круглова В. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
                        Судья              Е.В.Балашова