Решение от 29 января 2014 года №2-458/14

    Дело № 2-458/14 копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Замятниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С. С. к Трачуку С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Романова С.С. обратилась в суд с иском к Трачуку С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Вместе с истицей в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают мать истицы Трачук Е.В., сестра Цаплина О.С., брат Трачук Д.С., племянник Павлин А.А. и отец истица Трачук С.А., брак между матерью и отцом истицы был расторгнут. В (номер обезличен) году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. Обязанностей по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения не исполняет.
 
    На основании изложенного, истец просит признать Трачука С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
 
    Определением от (дата обезличена). к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трачук Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Трачука Д.С., (дата обезличена) года рождения, Цаплина О.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего Павлина А.А., (дата обезличена) года рождения.
 
    В судебном заседании истица Романова С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Третьи лица Трачук Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Трачука Д.С., (дата обезличена) года рождения, Цаплина О.С., действующую также в интересах несовершеннолетнего Павлина А.А., (дата обезличена) года рождения, против удовлетворения исковых требований Романовой С.С. не возражали, подтвердив все ею изложенные доводы.
 
    Ответчик Трачук С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако конверт, содержащий судебное извещение, был возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.18,23).
 
    Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, третьего лица, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.
 
    Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ:
 
    1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Как следует из материалов дела, изначально нанимателем жилого помещения являлась Павлина А.Н., приходившаяся матери истицы Трачук Е.В. бабушкой(л.д.6-9). После ее смерти лицевой счет на квартиру был оформлен на имя деда истицы Павлина В.Г., умершего 17.05.2005г.
 
    На регистрационном учете по данному адресу вместе с состоят в качестве членов семьи нанимателя Трачук Е.В., Трачук Д.С., Романова С.С., Цаплина О.С., Павлин А.А., а также ответчик Трачук С.А.(л.д.10).
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании приведенной нормы закона в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Судом установлено, что в 2005 году Трачук С.А. из спорного жилого помещения выехал добровольно, свои вещи забрал, коммунальные услуги в спорном жилом помещении не оплачивает, расходов по содержанию жилья не несет.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №4 Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена). брак между ответчиком и Трачук Е.В. был расторгнут.
 
    В квартире по адресу: (адрес обезличен) ответчик Трачук С.А. не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, вещей Трачука С.А. в квартире нет, членом семьи нанимателя ответчик не является.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире более восьми лет не может быть расценено как временное, поскольку спорное жилое помещение ответчик в течение данного периода времени по своему назначению не использовал, никаких попыток ко вселению не предпринимал, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ним не ведет.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Трачук С.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    
 
    решил:
 
    Исковые требования Романовой С. С. удовлетворить.
 
    Признать Трачука С. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья             Е.И. Александрова