Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-458/14
Дело №2-458/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 мая 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Тришиной Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тришиной Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Тришиной Е.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако обязательства по возврату кредита Тришиной Е.М. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, просроченных процентов за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она, уточнив исковые требования, уменьшила их и просила расторгнуть с Тришиной Е.М. кредитный договор и взыскать с нее задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Тришина Е.М., признавая исковые требования, в судебном заседании не возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что не имела возможности погасить задолженность по кредитному договору в связи с отсутствием денежных средств.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора Тришина Е.М. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Кроме этого, по условиям пункта 3.3 договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что заемщик Тришина Е.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до <данные изъяты> месяцев.
Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, просроченных процентов за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Также установлено, что после обращения истца с иском в суд ответчиком частично оплачена сумма долга в связи с чем задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Тришиной Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676 и Тришиной Е.М..
Взыскать с Тришиной Е.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина
