Решение от 07 мая 2014 года №2-458/14

    Дело № 2-458/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    7 мая 2014 года                      г. Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством    судьи                 Е.В. Мурынчик,
 
    при секретаре судебного заседания                 Н.В. Аношкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолинского З. А. к Митрошкину А. А. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    11 марта 2014 года Смолинский З.А. обратился в суд с исковым заявлением к Митрошкину А.А. о возмещении материального вреда в размере 12 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, по переводу денежных средств в размере 80 рублей, а всего 34 580 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что 05.01.2014 года из пристройки к гаражу № по <адрес> были похищены 10 куриц породы «<...>» по цене 500 рублей за 1 штуку и 5 штук кроликов стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 12 500 рублей. Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Митрошкин А.А. был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. На основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 12 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Также, указывает, что в результате совершенного преступления, от переживаний, ухудшилось его здоровье, появилась нервозность, ухудшился аппетит и стал страдать бессонницей. В соответствии со статьями 151,1101 ГК РФ в счет возмещения морального вреда просил взыскать 20 000 рублей.
 
    Истец Смолинский З.А. в судебном заседании присутствовал, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Митрошкин А.А. в судебном заседании присутствовал, суду пояснил, что возражений по иску не имеет.
 
    Выслушав истца Смолинского З.А., ответчика Митрошкина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
 
    Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что Митрошкин А. А. приговором Корсаковского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно названному приговору, Митрошкин А.А. 05.01.2014 года, находясь около гаража № по <адрес> в <адрес>. Отогнул дверь пристройки, проник в гараж и похитил кур породы «<...>» в количестве 10 штук и кроликов в количестве 5 штук, принадлежащих гражданину Смолинскому З.А. на общую сумму 12 500 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
 
    Между тем, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда с Митрошкина А.А. суд приходит к об отказе истцу в заявленных требованиях, так как в силу ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда, может быть возложена на нарушителя, если этот вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом Смолинским З.А. не представлено доказательств того, что в результат совершения ответчиком преступления, его личные неимущественные права или материальные блага были нарушены.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статей 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, по переводу денежных средств в размере 80 рублей. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 500 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Смолинского З. А. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Митрошкина А. А. в пользу Смолинского З. А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, по переводу денежных средств в размере 80 рублей, а всего – 14 580 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Смолинского З. А. к Митрошкину А. А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.
 
    Взыскать с Митрошкина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик