Решение от 08 мая 2014 года №2-458/14

Дело № 2-458/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    с участием:
 
    истца - Тановой Л.Д.
 
    представителя истца - адвоката Синкевич Д.Н.
 
    (по ордеру),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в станице Ессентукской Ставропольского края, гражданское дело по иску Тановой Л.Д. к ОАО НБ «ТРАСТ», в лице Пятигорского филиала, о признании недействительными условий заявления, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Танова Л.Д. обратилась в Предгорный районный суд СК с требованиями к ОАО НБ «ТРАСТ», в лице Пятигорского филиала, о признании недействительными условий заявления – п. 2.8, предусматривающего взыскание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, п. 2.16, предусматривающего взимание единовременной комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет, применении последствий недействительности сделки в части п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от 20.04.2011 года, заключенного между Тановой Л.Д. и ОАО НБ «ТРАСТ», взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченных Тановой Л.Д. в счет комиссии за расчетное обслуживание, <данные изъяты> рублей оплаченных ФИО2 в счет комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в пользу Тановой Л.Д. в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взысканию в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор, по условиям которого банком предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Сотрудником банка, были представлены типовые документы для подписания, согласно которым банком открыт счет клиента № <данные изъяты>, а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на указанный выше счет. За зачисление кредитных средств на счет банк удержал единовременную комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой и составной частью кредитного договора банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с положениями п. 2.16 Заявления предусмотрена комиссия за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей. В период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Танова Л.Д. осуществляет ежемесячные платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ Танова Л.Д. обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а также исключении данных условий из Заявления о предоставлении кредита. До настоящего времени ответа из банка не поступило. Считает, что условие кредитного договора о внесении потребителем (заемщиком) платы (комиссии) за выдачу кредита и расчетное обслуживание кредита ущемляет законные права потребителя и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. В случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за выдачу кредита и расчетное обслуживание с кредитной организации - банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком - гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит удовлетворить заявленные ею к ответчику требования в полном объеме.
 
    Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные ею к ответчику требования.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Синкевич Д.Н., действуя по ордеру, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Считает, что действия ответчика по взиманию указанных денежных сумм, указанных как комиссия, фактически являются суммой за ведение ссудного счета, что противоречит закону. На указанное обстоятельство неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд РФ, как не соответствующее требованиям закона. Документы, представленные банком заемщику, не содержат информации о том, что обслуживание счета и зачисление средств на него, являются услугами, приобретение которых остается на усмотрение заемщика (потребителя), что противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что закреплено в преамбуле указанного закона, а также в ст.9 Закона «О введении в действие части второй гражданского кодекса». 19.02.2014 года истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий и оплат, а также исключения данных условий из кредитного договора. До настоящего времени требования истицы ответчиком не удовлетворены. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, все заявленные истцом к ответчику требования являются основанными на законе и должны быть удовлетворены судом. Он категорически не согласен с позицией ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск. Считает представленные ответчиком письменные объяснения не соответствующими требованиям действующего ГК РФ и закона «О защите прав потребителей». Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей перечислены на счет истца считает недостоверными, т.к. истцу никаких перечислений не поступало. Просит также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату его услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанцией № серия <данные изъяты> от 16 февраля 2014 года.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные объяснения по существу заявленных истцом требований, из содержания которых усматривается следующее.
 
    Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно исполнил имущественные требования Истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей. Указанные денежные суммы зачислены на расчетный счет Клиентабанка открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выпиской по лицевому счету клиента. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действия Банка необходимо принимать, как добровольное досудебное удовлетворение требований Истца, что не влечет за собой наложение штрафных санкций, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Законодатель указывает в тексте Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств. В данном случае обязательства должником исполнены добровольно и применение штрафных санкций не основано на нормах действующего законодательства. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и своевременно перечислил требуемую в заявлении на предоставление кредита истцом сумму на её личный финансовый счет, что подтверждено выпиской по лицевому счету. По мнению Банка, истец не доказала то обстоятельство, что Банком были нарушены условия заключенного с ней кредитного договора. Не согласен ответчик и с заявленными к нему истцом требованиями о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что нет его вины, как причинителя вреда, и таких доказательств истцом суду представлено не было. Считает также, что НБ «Траст» (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объёме исполнил обязательство по предоставлению кредита, что не оспаривается и истцом по делу. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГПК РФ, поскольку истцом суду не предоставлены доказательства того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги с недостатками или с нарушением сроков их предоставления, требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг.
 
    Суд, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика по делу, с учетом представленных им суду возражений на иск, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально- правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
 
    Выбранный истцом способ защиты нарушенного права, не соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства дела по существу изменений и дополнений по иску ни от истца, ни от его представителя суду не поступило.
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.04.2011 года и изложенные в нем права и обязанности сторон, график платежей, действующее гражданское законодательство и Закон «О защите прав потребителей» и претензию, направленную в адрес ответчика с отметкой ответчика о её получении.
 
    Ответчик в опровержение заявленных к нему требований также ссылается на действующее гражданское законодательство, свои письменные возражения по иску.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст.432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Танова Л.Д. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, следует рассматривать, как оферту по заключению с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитного договора.
 
    Кредит истцу был предоставлен согласно её заявления путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита, истец вносит платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита истец вносит платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
    В п. 2.8 Заявления указано, что банком взимается комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты> % ежемесячно. В соответствии с п. 2.16 Заемщик перечисляет кредитору единовременно сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ОАО НБ «Траст» был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Тановой Л.Д. предложения о заключении кредитного договора.
 
    В силу преамбулы закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», - настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Аналогичные разъяснения закреплены и в постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Частью 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Из содержания указанных письменных доказательств, усматривается, что за расчетное обслуживание клиента взимается комиссия в размере 0,99 %, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа – п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита, п. 3 тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 10-13).
 
    Также Банком взимается разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей – п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, п. 5 Тарифов ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 10-13).
 
    Из содержания претензии от 19.02.2014 года усматривается обращение истца к ответчику с требованиями о возврате неосновательно полученных денежных средств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.04.2011 года, однако, данная претензия осталась без удовлетворения со стороны Банка.
 
    В опровержение заявленных к нему требований ответчик ссылается на то, что Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно исполнил имущественные требования Истца в части возврата фактически оплаченных денежных средств комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела, принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу п.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
 
    Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием, предусмотренным п.2 части 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков. Последствия в виде взыскания неустойки при признании сделки недействительной данным законом не предусмотрены.
 
    Указанное подтверждено и разъяснениями, содержащимися в п. 33 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 17 в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.
 
    Анализ установленных судом фактических обстоятельств дела в части заявленных истцом к ответчику требований о признании п. 2.8., п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, единовременной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, свидетельствует о следующем.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.11.2001 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Кредитные денежные средства физическим лицам, в свою очередь, предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П, устанавливает, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов, которые не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Открытый по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, и соответственно не может являться услугой, предоставляемой заемщику.
 
    Суд полагает, что подобные условия кредитного договора включены в текст Заявления банком с целью повышения платы за кредит, условия об уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание и единовременное зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    Кроме того, суд полагает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, в данном конкретном случае – ОАО НБ «ТРАСТ» осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом условия прямо противоречат ст. 1 ГК РФ, согласно которой стороны равны в своей свободе определять условия договора. Между тем Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды данное равенство исключают. Сторона не может участвовать в выработке Условий предоставления кредита на неотложные нужды установленные ОАО НБ «ТРАСТ», в том числе и в определении комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссии за кассовое обслуживание клиента, она может лишь присоединиться к предложенным условиям в целом, хотя данные условия явно обременительны и противоречит ст. 1 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в их правовом единстве.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что документы, представленные банком заемщику, не содержат информации о том, что обслуживание счета и зачисление средств на него, являются услугами, приобретение которых остается на усмотрение заемщика (потребителя) и о возможности выбора заемщиком (потребителем) такой услуги для удобства обслуживания кредита, нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленными письменными доказательствами.
 
    Президиум ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № <данные изъяты> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    При этом действия банка по расчетному обслуживанию, зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить обязательство в рамках кредитного договора по открытию расчетного счёта, в том виде, в котором он был заключен, а именно предоставление кредита путем зачисления кредитных средств на счет клиента.
 
    П. 2.8 Заявления предусматривает взыскание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, в п. 2.16 Заявления указано, что банком взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме 2490 рублей.
 
    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита, истец вносит платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
            Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ОАО НБ «Траст» был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Тановой Л.Д. предложения о заключении кредитного договора, с условиями которого она согласилась, что подтверждено её собственноручной подписью.
 
    Направленное истцом предложение было принято Банком, кредит истцу был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в соответствии с указанными в Заявлении о предоставлении кредита условиями, что подтверждается внесением после получения суммы кредита заемщиком платежей банку в счет погашении кредита и процентов по нему согласно графику платежей.
 
    На момент обращения в суд с настоящим иском обязательства по указанному кредитному договору заемщиком Тановой Л.Д. в полном объеме не исполнены, т.е. отношения между сторонами, возникшие на основании кредитного договора от 20.04.2011 года, продолжаются.
 
    Поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно моментом начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года).
 
    Из материалов дела следует, что исполнение указанного выше кредитного договора, заключенного между сторонами в оспариваемой части началось 20.04.2011 года в момент внесения истцом единовременного платежа в счет уплаты комиссии за выдачу кредита.
 
    Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а оспариваемое условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права заемщика, как потребителя, и в силу ст. 16 названного Закона, является недействительным.
 
    Указанный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством, в частности: ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», возложение Банком на истца как потребителя обязанности по оплате такой комиссии является незаконным, поскольку тем самым на потребителя возлагаются дополнительные расходы, связанные с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.
 
    Оспариваемое истцом условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачи кредита является ничтожным независимо от признания его таковым судом.
 
    В силу п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных Банком денежных средств в виде предоставленных кредитов физическим лицам, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за своей счет, а не денежными средствами физического лица, получающего кредит.
 
    Предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора Банковского счета.
 
    При изложенных истцом обстоятельствах, которые по существу признаны стороной ответчика, что нашло отражение в его письменных объяснениях на иск, условия, изложенные в п. 2.8, 2.16, не соответствуют требованиям закона, т.е. являются ничтожными.
 
    Недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с её недействительностью (ничтожностью) – ст. 167 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Факт того, что данные условия, указанные в кредитном договоре, были выполнены стороной истца добровольно, по собственной инициативе, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
 
    Учитывая изложенное выше, требования истца, заявленные к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Тановой Л.Д. и ОАО НБ «ТРАСТ», применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, путём взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в её пользу денежных средств, уплаченных ею в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме <данные изъяты> рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. ст. 167 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на то, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком в этой части заявленных требований регулируются указанным выше Законом РФ «О защите прав потребителей», и нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Претензия, направленная истцом ответчику для добровольного урегулирования спора осталась без ответа со стороны Банка (л.д. 17-18).
 
    Вместе с тем, до начала рассмотрения дела по существу от Банка поступили письменные доказательства тому, что оплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, в сумме <данные изъяты> рублей, возвращены ей на ее лицевой счет до рассмотрения заявленных требований по существу. Поэтому требования истца к ответчику о взыскании по возникшим правоотношениям штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, с учетом положений ст. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом к ответчику заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в рамках закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.
 
    Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания Тановой Л.Д., связанные с незаконностью взимания у нее денежных средств вследствие необоснованного увеличения сумм оплаты, свидетельствующих о злоупотреблении правом в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в этой части подлежащими удовлетворении в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом требований принципа разумности и справедливости; в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.
 
    В связи с тем, что денежные средства в заявленной истцом сумме возвращены Тановой Л.Д. в добровольном порядке, суд считает возможным решение не обращать в этой части к принудительному исполнению.
 
    Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование требований в этой части истец ссылается на квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Тановой Л.Д. в адвокатский кабинет адвоката Синкевич Д.Н. поступили денежные средства за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14).
 
    Учитывая принцип справедливости и разумности, а также конкретные обстоятельства дела, а именно сложность гражданского дела, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), объем проделанной при подготовке дела к судебному разбирательству работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя истцу следует отказать.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу Бюджета муниципального образования Предгорный район, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по требованиям не имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, а всего надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 167, 168, 330, 421, 935, 940, 942 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия, изложенные в п. 2.8., 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тановой Л.Д., как заемщиком и ОАО НБ «ТРАСТ», как займодавцем.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки по указанному выше кредитному договору и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Тановой Л.Д. уплаченные ею в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В связи с добровольным возмещением указанной суммы ОАО НБ «Траст» решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тановой Л.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Бюджета муниципального образования Предгорный район Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
 
    В иске к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной в пользу потребителя суммы, взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, Тановой Л.Д. - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд СК.
 
    СУДЬЯ Н.В.ДОЖДЁВА