Решение от 25 апреля 2013 года №2-458/13г.

    Гр.дело №2-458/13г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирсанов 25 апреля 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макашова Ю.И.,
 
    при секретаре Данильченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Натальи Ильясовны к Сергиенко Михаилу Михайловичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стрельникова Н.И. предъявила в суд иск к Сергиенко М.М. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    В судебном заседании Стрельникова Н.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на участке 2 км а/д <адрес> <адрес> Сергиенко М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем, когда она совершала поворот налево, причинив ей вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением костных фрагментов, что повлекло длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель.
 
    Согласно постановления Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.01.2013 года, Сергиенко М.М. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Она до сих пор плохо себя чувствует, находится под постоянным наблюдением врачей, испытывает боли в левой ключице и руке. У нее наблюдается нарушение сна, связанное с перенесенным психическим волнением при ДТП, боязнь езды на автомобиле, она постоянно принимает успокоительные препараты.
 
    Моральный вред истица оценивает в 200000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Сергиенко М.М. исковые требования признал частично и пояснил, что сумма иска для него является значительной, поскольку он не работает и не имеет возможности трудоустройства.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 года) устанавливает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)…
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на участке 2 км а/д <адрес> <адрес> Сергиенко М.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на встречную полосу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Стрельниковой Н.И., совершавшей поворот налево, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно заключения эксперта №3295 от 22.11.2012 года, у Стрельниковой Н.И. имел место закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением костных фрагментов. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ; влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель.
 
    В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н о 24.04.2008 года, Стрельниковой Н.И. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. (л.д.33-34).
 
    Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.01.2013 года, Сергиенко М.М. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д.32, 35).
 
    Таким образом, действия Сергиенко М.М. при дорожно-транспортном происшествии в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, установлены.
 
    Согласно выписки из истории болезни № травматологического отделения ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки» Стрельникова Н.И. поступила 18.09.2012 года с автодорожной травмой, 02.10.2012 года выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.
 
    Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного №, 22.02.2013 года Стрельникова Н.И. обратилась в ФГУЗ МСЧ УВД по Тамбовской области с жалобами «на ноющие боли в левой половине головы, в шее, в левом надплечье, в левой ключице, на постоянные раздражительность, бессонницу…»; 12.03.2013 года обратилась к врачу-психиатру с жалобами «на бессонницу, раздражительность, тревожность, плаксивость, диагноз: «<данные изъяты>», назначено лечение; 18.03.2013 года отмечено улучшение состояния.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных Стрельниковой Н.И. физических и нравственных страданий, ее возраст, степень вины Сергиенко М.М., а также то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводила к неосновательному обогащению и не ставила причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, истице причинен средний тяжести вред здоровью, суд считает, исходя из требований разумности и справедливости, необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает, что в результате полученной автодорожной травмы, истица, испытывала физические и нравственные страдания, в период с 18.09.2012 года по 02.10.2012 года находилась на стационарном лечении и в этот период была нетрудоспособна, лишена возможности ведения активного образа жизни, в связи с чем, указанный размер компенсации морального вреда, суд считает обоснованным.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно квитанции №090102 от 21.12.2012 года истицей оплачено <данные изъяты> рублей за составлении искового заявления в филиале «Тамбов-Адвокат» «Московский юридический центр», которые суд считает возможным взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Сергиенко Михаила Михайловича в пользу Стрельниковой Натальи Ильясовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Решение принято в окончательной форме: 26 апреля 2013 года.
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Верно:
 
    Судья: Ю.И.Макашов
 
    Секретарь: Ю.В.Данильченко
 
    Решение вступило в законную силу: ___________________________
 
    Секретарь: Ю.В.Данильченко