Решение от 05 июня 2013 года №2-458/13

    ДЕЛО № 2 - 458 / 13
 
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    с. Пестрецы                                                                                      05 июня 2013 года
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Хабибрахманов Д.А.,
 
    с участием помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипов И.Н.,
 
    представителей ответчика Галиева Р.И. - Байрамов И.С. и Галиев А.Р.,
 
    представителя третьего лица Республиканского Государственного Учреждения «Безопасность дорожного движения» Андреев А.Н.,
 
    при секретаре Хамидуллиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пестречинского района РТ в защиту интересов Российской Федерации, Республики Татарстан, Пестречинского муниципального района РТ и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Галиева Р.И. об обязании совершить действия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,
 
установил:
 
    Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Республики Татарстан, Пестречинского муниципального района РТ и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Галиева Р.И. об обязании совершить действия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения при размещении ИП Галиева Р.И. объекта дорожного сервиса - магазина «Автозапчасти», расположенного на <адрес> проходящей по Пестречинскому району РТ, а именно: площадка перед магазинной не благоустроена - отсутствуют дорожные знаки, освещение, водоотвод и переходно-скоростная полоса, что создает потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и его общественно опасных последствий на данном участке автодороги. Поэтому прокурор просит суд обязать ИП Галиева Р.И. устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно обустроить площадку перед магазином установив дорожные знаки, освещение, водоотвод и переходно-скоростную полосу.
 
    Представитель третьих лиц ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» и УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явились.
 
    Представитель прокуратуры Пестречинского района РТ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, представитель третьего лица РГУ «Безопасность дорожного движения» Андреев А.Н., также просил исковые требования прокурора удовлетворить.
 
    Представители ответчика иск признали полностью.
 
    Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Функционирование указанной АЗС с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.
 
    В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Р.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ был обследован магазин <адрес> с участием представителей ГБУ БДД и ГИБДД, в ходе обследования было выявлено, что площадка и водоотвод не оборудованы.
 
    Факты нарушений законодательства также подтверждаются и объяснениями представителей ответчицы, которые полностью признали исковые требования прокурора.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответная сторона исковые требования признала полностью, данное признание иска судом принимается, поскольку оно не нарушает прав сторон, не задевает интересы третьих лиц, а так же соответствует требованиям статей 173, 198 ГПК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет местного муниципального образования в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора к ИП Галиева Р.И., удовлетворить.
 
    Обязать ИП Галиева Р.И. устранить выявленные нарушения законодательства безопасности дорожного движения, а именно: обустроить площадку перед магазином <данные изъяты>» установить дорожные знаки в соответствии с п.5.5.25 ГОСТ Р52766-2007, освещение в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 и п.15.2 ВСН 25-86, водоотвод в соответствии с п.6.60СНиП 2.05.02 -85 «Автомобильные дороги» и надлежащую переходно-скоростную полосу.
 
    Взыскать с Галиева Р.И. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район РТ» в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: