Решение от 27 мая 2013 года №2-458/13

Дело № 2 - 458/13
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
27 мая 2013 года                                                                                             город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,
при секретаре:                                                                                                              К.В.Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелина В.М. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
 
установил:
 
    Амелин В.М. (истец) обратился в суд с названными требованиями, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. (получено хх.хх.хх г.) он обратился в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также ответчик, администрация) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ... ориентировочной площадью ... кв.м. До настоящего времени ответа на свое заявление он не получил. Считая бездействие администрации незаконным, просил признать его таковым, возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление, принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечена администрация Деревянского сельского поселения.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца - Пермяков В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, требования не признала, пояснила, что ответ администрации района вручен представителю истца в судебном заседании, состоявшемся хх.хх.хх г.; также указала, что предоставление участка не может быть осуществлено в связи с наличием на участке хозяйственных построек. Просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель администрация Деревянского сельского поселения в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В силу статей 22 и 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам их собственниками в собственность или аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Согласно ч. 1 указанной выше статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
 
    В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно муниципального образования в сети "Интернет".
 
    В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
 
    В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, гражданин, желающий получить земельный участок для жилищного строительства, должен лишь выразить свое желание в заявлении в орган, уполномоченный для разрешения данных вопросов, в котором необходимо указать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование размера участка и испрашиваемое право на земельный участок. Администрация же обязана решить вопрос о предоставлении земельного участка. В любом случае администрация района должна была дать заявителю любой ответ в установленные законом сроки, что сделано не было. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Судом установлено, что заявитель хх.хх.хх г. (дата регистрации заявления, датированного хх.хх.хх г.) обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в ... для индивидуального жилищного строительства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, заявление содержало сведения, предусмотренные статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Администрация района предоставила ответ на указанное выше заявление Амелина В.М. представителю истца в судебном заседании в Прионежском районном суде хх.хх.хх г.
 
    Таким образом, суд находит бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Амелина В.М. в период до хх.хх.хх г., незаконным.
 
    В ответе администрации района от хх.хх.хх г. заявителю было указано на то, что на спорном участке имеется нежилое строение, а также заявитель был проинформирован о направлении запроса для установления хозяина нежилой постройки пользователь или собственник которого не установлен.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании прокомментировала ответ на заявление, указав, что спорный земельный участок был испрошен ранее хх.хх.хх г. для ведения дачного хозяйства хх.хх.хх г. гражданкой Н., но так как до настоящего времени не выяснен вопрос о пользователях нежилой постройки, а также расположенного на спорном участке огорода, участок не может быть предоставлен.
 
    Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду установлена определенная процедура, которую должен пройти не только каждый желающий получить земельный участок, но и регламентирующая действия органа, уполномоченного на предоставление участка.
 
    Процедура проводится органом местного самоуправления после поступления заявления гражданина, желающего получить земельный участок. Результатом прохождения данной процедуры является заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
 
    Указанная процедура по заявлению Амелина В.М. начата не была.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Процедура предоставления земельных участков для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. Проверка процедуры решения вопроса о предварительном согласовании места размещения земельного участка по заявлениям Н. показала, что в течение года каких-либо действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ, по данному заявлению администрацией района предпринято не было.
 
    Из публичной кадастровой карты, представленной в судебном заседании представителем заявителя, следует, что в указанном заявителем месте имеется свободный земельный участок. Данное доказательство представителем ответчика не оспорено.
 
    Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что до составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плана или кадастровой карте соответствующей территории однозначно ответить на вопрос о возможности размещения земельного участка в обозначенном заявителем месте не представляется возможным.
 
    По результатам составления схемы, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказывает в размещении объекта.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что имеются препятствия, предусмотренные законом для проведения процедуры предоставления в аренду земельного участка по заявлению Амелина В.М.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что на спорном участке имеется нежилое строение не могут быть приняты судом, т.к. возведение самовольных построек на участке, не отведенном для целей строительства не является препятствием для решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что бездействие администрации района, выразившееся в не предоставлении заявителю ответа не заявление, не может быть признано незаконным, также не принимаются судом, т.к. ответ заявителю дан со значительным нарушением установленных законом сроков. Указание в ответе администрации на то, что некий гражданин год назад обратился с заявлением в администрацию района о предварительном согласовании места размещения объекта, и ему было разъяснено о направлении запроса в администрацию поселения, само по себе не может быть признано причиной для отказа, т.к. не предусмотрено законом.
 
    Таким образом, по мнению суда, установленные судом обстоятельства, подтверждают доводы истца о нарушении администрацией района его прав на предоставление земельного участка. Суд приходит к выводу о несоответствии содержания ответа требованиям закона.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности проведения действий по заявлению Амелина В.М. в порядке статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, требования истца о возложении на ответчика обязанности рассмотреть заявление и принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковое заявление Амелина В.М. удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в не предоставлении ответа в установленные законом сроки на заявление Амелина В.М. о предоставлении земельного участка в аренду незаконным.
 
    Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия рассмотреть заявление Амелина В.М. от хх.хх.хх г. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.
 

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 31.05.2013 г.