Решение от 10 апреля 2013 года №2-458/13

Дело № 2-458/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года г.Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Т.В.,
 
    при секретаре Кирпичёвой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» к индивидуальному предпринимателю Анаскину С.А. о защите прав неопределённого круга потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульяновская областная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с уточнённым в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Анаскину С.А. о защите неопределённого круга потребителей. В обоснование иска указала, что целью деятельности организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителями истца была проведена проверка соблюдения прав потребителей в торговой точке «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, в г.Ульяновске, в ходе которой был выявлен ряд нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей. Проверкой истца установлено, что ответчиком реализуется кольцо золотое артикула <данные изъяты>, кольцо золотое артикула <данные изъяты>, на ценниках товара отсутствуют подписи материально ответственного лица или печать организации, что является нарушением п.19 Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55. Данное нарушение присутствует на ценниках всех реализуемых товаров.
 
    Помимо этого, истцом выявлено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в непредоставлении ответчиком информации на вывеске торговой точки, в отсутствии в торговой точке и непредоставлении по требованию покупателей «Книги жалоб и предложений», в отсутствии в торговой точке информации о продавце, его наименовании, информации о регистрации.
 
    Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит:
 
    1. признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей на получение информации в наглядной и доступной форме и на русском языке в части не предоставления необходимой информации на вывеске ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения;
 
    2. признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении требования действующего законодательства к оформлению ценников на товар, противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с этими нарушениями;
 
    3. признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии в торговой точке текста Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения;
 
    4. признать действия, ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии в торговой точке «Книги жалоб и предложений» и непредставлении её по требованию покупателей, противоправными отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения;
 
    5. признать действия ответчика по нарушению прав неопределённого круга потребителей, выразившиеся в отсутствии в торговой точке и непредставления по требованию покупателей информации о продавце противоправными в отношении неопределенного круга лиц (потребителей) и обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения;
 
    6. взыскать с ответчика в пользу УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» все возникшие до обращения в суд расходы на подготовку искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп.;
 
    7. обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, путем размещения информации в средствах массовой информации по усмотрению суда.
 
    В судебном заседании представитель истца президент УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» О.В. Федотов поддержал доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что вновь проведённой проверкой установлено, что торговая точка ИП Анаскина С.А. отсутствует.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Анаскин С.А. в судебном заседании с иском не согласился. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды в торговом комплексе «<данные изъяты>» был расторгнут по соглашению сторон. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, в день проверки УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» торговая точка не работала, осуществлялась ревизия. В настоящее время торговля не ведётся совсем, весь товар сдан им собственнику. Им предприняты действия по прекращению государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Относительно оформления ценников на товар сообщил, что по условиям франшизы товар поступал к нему с оформленными ценниками, содержащими всю необходимую потребителям информацию, уносить дополнительные записи в ценники запрещено франшизой. Книга жалоб и предложений имелась, находилась в сейфе; в день проверки никто книгу жалоб и предложений не спрашивал.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
 
    В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    В соответствии с положениями ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
    Как установлено в судебном заседании, целью деятельности истца является содействие защите прав потребителей.
 
    Руководствуясь п.2.2 Устава ООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» истец провёл ДД.ММ.ГГГГ проверку соблюдения прав потребителей при осуществлении розничной торговли в торговой точке «Sunlight» индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. в ТЦ «<данные изъяты>» по п<адрес>. В результате проверки были выявлены указанные выше нарушения, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предпри-ниматель - должен предоставить потребителю информацию о государствен-ной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    До сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» всех возникших до обращения в суд расходов на подготовку искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп. следует отказать по следующим основаниям. В подтверждение своих расходов на подготовку искового заявления истец представил копию договора № об оказании юридических услуг от 08.02.2013 г., заключённого между истцом (заказчиком) и ООО «Новуходаноср» (исполнителем). Предметом договора является принятие исполнителем на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1). Согласно Технического задания № 1, целью работы является судебная и (или) иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав Заказчика в органах судебной власти, в службе судебных приставов, страховой компании, в органах исполнительной власти, в иных органах, составление необходимых документов; перечень услуг включает в себя составление искового заявления в защиту прав потребителей.
 
    Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что понесённые истцом расходы в сумме 5000 рублей имели место в связи с необходимостью обращения в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к ИП Анаскину С.А. в защиту прав неопределённого круга потребителей; из представленных документов, скорее, следует что ООО «<данные изъяты>» осуществляло юридическую защиту самого истца.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ульяновской областной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» к индивидуальному предпринимателю Анаскину С.А. о защите прав неопределённого круга потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать противоправными в отношении неопределённого круга лиц (потребителей) действия индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. по нарушению прав неопределённого круга потребителей:
 
    - на получение информации в наглядной и доступной форме на русском языке в части непредоставления необходимой информации на вывеске;
 
    - в связи с отсутствием в торговой точке текста Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55;
 
    - в связи с отсутствием в торговой точке «Книги жалоб и предложений» и непредставлении её по требованию покупателей;
 
    - в связи с отсутствием в торговой точке и непредставлением по требованию покупателей информации о продавце
 
    и обязать индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. устранить данные нарушения.
 
    Признать противоправными в отношении неопределённого круга лиц (потребителей) действия индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. по нарушению прав неопределённого круга потребителей, выразившиеся в нарушении требования действующего законодательства к оформлению ценников на товар и обязать индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. впредь не осуществлять реализацию товара с этими нарушениями.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу путём размещения информации в средствах массовой информации города Ульяновска.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Анаскина С.А. в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись Морозова Т.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья: