Приговор от 31 января 2013 года №2-458/08

Судья: Шаповалова Е.Н.
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Стрежевой Томской области 31 января 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,
 
    защитника – адвоката Кручинина Ю.Ю.,
 
    подсудимой Сальниченко О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 03 декабря 2012 года в отношении
 
    Сальниченко О.А., <данные изъяты>, не судимой,
 
    которым Сальниченко О.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 года с выплатами по 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей ежегодно.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сальниченко О.А. злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Так, Сальниченко О.А., проживающая по адресу: Томская область г.Стрежевой, <адрес>, имеющая регистрацию в Томской области г. Стрежевой, <адрес>, согласно решению Стрежевского городского суда Томской области от 08.08.2008 по гражданскому делу №2-458/08, обязана выплачивать алименты в пользу Органа опеки и попечительства г. Стрежевого Томской области, начиная с 30.06.2008, а в дальнейшем, согласно приказу по производству №2-09/1, вынесенного 24.04.2009 мировым судьей судебного участка № 1, начиная с 22.04.2009, в пользу С.М.И., на содержание несовершеннолетних С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до достижения ребенком возраста совершеннолетия.
 
    Однако, будучи предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ 10.09.2009, 04.08.2011, 22.03.2012, 04.09.2012, Сальниченко О.А., являясь родителем несовершеннолетних детей С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, алименты не платила с 22.04.2009. Задолженность Сальниченко О.А. по алиментам не погашала, материальной или иной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывала.
 
    В ходе совершения исполнительных действий, должник данных о месте работы не представила, от уплаты алиментов уклонялась,, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.04.2009 по 31.10.2012 в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Сальниченко О.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.
 
    Подсудимая Сальниченко О.А. заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевшие в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сальниченко О.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    Суд учитывает, что Сальниченко О.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивение малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) не имеется.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 03.12.2012 помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Семенюк Е.В. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с апелляционным представлением, считая приговор незаконным, необоснованным, поскольку Сальниченко О.А. было назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что мировой судья, назначая Сальниченко более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не в полной мере учел данные о личности Сальниченко О.А., которая характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняет родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, длительное время не работает. Кроме того, мировым судьей вопреки требованиям уголовно – процессуального законодательства не приведены мотивы, по которым назначено Сальниченко О.А. наказание в виде штрафа, не учтено имущественное положение подсудимой и её семьи, необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ и признано в качестве исключительного обстоятельства наличие на её иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор мирового судьи отменить, рассмотреть уголовное дело по существу, назначив наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложением дополнительных обязанностей.
 
    Старший помощник прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н. в судебном заседании пояснила, что мировым судьей Сальниченко О.А. было незаконно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 4 года с выплатами по 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей ежегодно, поскольку назначение данного наказания не соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства. Просила признать Сальниченко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Подсудимая Сальниченко О.А. и её защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали.
 
    Рассматривая доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не усматривается.
 
    Уголовное дело по обвинению Сальниченко О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, рассмотрено в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что при вынесение приговора и назначение наказания Сальниченко О.А. в виде штрафа, мировой судья не мотивировал рассрочку штрафа на 4 года, не указала конкретные сроки выплат частями, а также необоснованно при назначении наказания применила положения ст. 64 УК РФ.
 
    Так, мировой судья не учла, что в соответствии с абзацев 8 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 (в редакции от 29.10.2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует учитывать, что при назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой, свое решение необходимо мотивировать в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеры) в пределах установленного судом срока рассрочки.
 
    Вопреки требованиям ст. 64 УК РФ мировой судья необоснованно признала наличие у Сальниченко О.А. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде исключительного обстоятельства и применила положения указанной статьи.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым Сальниченко О.А. не представляется возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивение малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, Сальниченко О.А. следует назначить наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 03 декабря 2012 года подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой Сальниченко О.А. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.367, 368 и 369 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сальниченко О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Меру пресечения Сальниченко О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Сальниченко О.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш