Решение Ярославского областного суда от 08 октября 2018 года №2-457/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 2-457/2018
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N5 по Ярославской области Пальгуновой Е.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тутаева Владимира Александровича,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N5 по Ярославской области от 27 июня 2018 года руководитель ООО "Севсантехмонтаж плюс" Тутаев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 августа 2018 года постановление административного органа отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В Ярославский областной суд поступила жалоба начальника Межрайонной ИФНС России N5 по Ярославской области Пальгуновой Е.В. на судебный акт. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N5 по Ярославской области Уханову Ю.Н., поддержавшую жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В части 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда не усматривает при вынесении решения судьей первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном применении судьей первой инстанции положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть приняты, поскольку применение данных норм относится к материальному закону, нарушение которых не является основанием для отмены судебного акта.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей первой инстанции дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тутаева Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N5 по Ярославской области Пальгуновой Е.В. - без удовлетворения.
Судья С.В.Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка