Решение от 28 апреля 2014 года №2-457/2014г.

    Дело № 2- 457 /2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014г. г.Саранск.
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Н.А. Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гузанову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Установил:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» далее ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пугонину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.09.2006года между истцом(кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью»Алекстранс»(Заемщиком) заключен договор об открытии невовобновляемой кредитной линии № 45208705(далее Кредитный договор).
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1),истец обязался открыть Заемщику невовобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по 18 августа 2016года,заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей,установленным пунктом 2.13.Кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные в соответствии с п.2.6 Кредитного договора,уплатить плату за обслуживание кредита(насчитывается согласно п.7.2 кредитного договора в рублях по официальному курсу иностранной валюты,установленному Банком России на дату платежа. Истец свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме,перечислив ему денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Истец и ОАО «Автобаза №3» и далее-первоначальный залогодатель,заключили договор залога от 12.09.2011г.№ 45208705/30 (далее-договор залога).
 
    Согласно п.1.1 договора залога,приложению №1 к договору залога Первоначальный залогодатель передал в залог автотранспортные средства, в том числе автотранспортное средство МАЗ-МАN 543268; седальный тягач, YIN Y3N54326810000193, цвет красный, ПТС 33ТА №,государственный номер №(далее автотранспортное средство МАЗ-МАN № 543268.
 
    Заемщиком обязательства по возврату кредитных ресурсов не исполнены.06.12.2013года Александровский городской суд Владимировской области вынес решение об удовлетворении исковых требований банка о взыскании досрочно в солидарном порядке с Заемщика( ООО Алекстранс),его поручителей,задолженности по кредитному договору в суммах 373 033 евро 95 центов и 4025 рублей 22 копейки. При этом было обнаружено,что автотранспортное средство МАЗ-МАN № 543268 принадлежит не Первоночальному залогодателю, а Пугонину В.В. и имеет регистрационный знак №. Данный факт свидетельствует о нарушении Первоначальным залогодателем пунктов 2.1, 2.7, 2.9. договора залога.
 
    В соответствии с п.1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. При этом, правопреемник залогодателя Пугонин В.В. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.6. кредитного договора,при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов,банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с приложением №1 к договору залога,залоговая стоимость автотранспортного средства определена в сумме 487 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 348, части 2 статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на заложенное имущество Пугонина В.В. переданное в залог по договору залога от 12.09.2011года № 45208705/30 автотранспортное средство МАЗ-МАN № 543268, седальный тягач, YIN Y3N54326810000193, цвет красный, ПТС № знак № Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 487 500 рублей и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Определением Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 28 февраля 2014года заменил ненадлежащего ответчика Пугонина В.В. на надлежащего ответчика Гузанова В.В. и передал на рассмотрение в Пролетарский районный суд г.Саранска, указав, что по договору купли-продажи от 10 февраля 2014 года и сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 26 февраля 2014года Пугонин В.В. продал Гузанову В.В. указанное транспортное средство.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Мордовского отделения № 8589 Аношкина О.В. действует по доверенности № 200/169-д от 28.10.2013года, поддержала исковые требования по тем же основаниям.
 
    Ответчик Гузанов В.В. иск не признал и пояснил, что по договору купли-продажи от 10 февраля 2014 года Пугонин В.В. продал ему указанное транспортное средство, которое он утилизировал 20.02.2014года.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Пугонин В.В. исковые требования не признал и пояснил,что 10.02.2014года продал Гузанову В.В. указанное транспортное средство.
 
    Представители третьих лиц « открытое акционерное общество «Автобаза №3,» общество с ограниченной ответственностью «Алекстранс» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» далее ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пугонину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.09.2006года между истцом(кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью»Алекстранс»(Заемщиком) заключен договор об открытии невовобновляемой кредитной линии № 45208705(далее Кредитный договор).В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1),истец обязался открыть Заемщику невовобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> на срок по 18 августа 2016года,заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей,установленным пунктом 2.13.Кредитного договора, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные в соответствии с п.2.6 Кредитного договора,уплатить плату за обслуживание кредита(насчитывается согласно п.7.2 кредитного договора в рублях по официальному курсу иностранной валюты,установленному Банком России на дату платежа. Истец свои обязательства перед Заемщиком исполнил в полном объеме,перечислив ему денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Истец и ОАО «Автобаза №3» и далее-первоначальный залогодатель,заключили договор залога от 12.09.2011г.№ 45208705/30 (далее-договор залога).
 
    Согласно п.1.1 договора залога,приложению №1 к договору залога Первоначальный залогодатель передал в залог автотранспортные средства, в том числе автотранспортное средство МАЗ-МАN 543268; седальный тягач, YIN Y3N54326810000193, цвет красный, ПТС №,государственный номер №(далее автотранспортное средство МАЗ-МАN № 543268.
 
    Заемщиком обязательства по возврату кредитных ресурсов не исполнены.06.12.2013года Александровский городской суд Владимировской области вынес решение об удовлетворении исковых требований банка о взыскании досрочно в солидарном порядке с Заемщика( ООО Алекстранс),его поручителей,задолженности по кредитному договору в суммах 373 033 евро 95 центов и 4025 рублей 22 копейки. При этом было обнаружено,что автотранспортное средство МАЗ-МАN № 543268 принадлежит не Первоночальному залогодателю, а вначале Пугонину В.В..
 
    В свою очередь Пугонин В.В. продал указанное транспортное средство регистрационный знак № в соответствии с договором купли продажи от 10 февраля 2014 года Гузанову В.В. Данный факт свидетельствует о нарушении Первоначальным залогодателем пунктов 2.1, 2.7, 2.9. договора залога.
 
    В соответствии с п.1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. При этом, правопреемник залогодателя Гузанов В.В. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.6. кредитного договора,при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов,банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с приложением №1 к договору залога,залоговая стоимость автотранспортного средства определена в сумме 487 500 рублей.
 
    Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 26 февраля 2014года следует, что Пугонин В.В. продал Гузанову В.В. указанное транспортное средство МАЗ-МАN № 543268, седальный тягач, YIN Y3N54326810000193, цвет красный, ПТС №,регистрационный знак № и Гузанов В.В. сдал его на утилизацию 20.02.2014года.
 
    Согласно приемо-сдаточного акта № 00000000000315 от 21.02.2014года ООО «Металлпроммаш» сдал транспортное средство МАЗ-МАN № 543268 на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. При этом, правопреемник залогодателя Гузанов В.В. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество,вправе истребовать его из чужого незаконного владения (статьи 301,302,305 Гражданского кодекса Российской Федерации )
 
    В соответствии с 1.2. ; 1.4. договора залога,залогом обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору по уплате основного долга, процентов,иных плат по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.6 кредитного договора,при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В связи с тем, что Гузанов В.В. указанное транспортное средство МАЗ-МАN № 543268, седальный тягач, YIN Y3N54326810000193, цвет красный, ПТС №,регистрационный знак № и Гузанов В.В. сдал его на утилизацию 20.02.2014года, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 00000000000315 от 21.02.2014года ООО «Металлпроммаш» на сумму <данные изъяты>.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца других доказательств, что указанное транспортное средство не утилизировано не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Следовательно, в соответствии со статьями 348, части 2 статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца, следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гузанову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство МАЗ-МАN № 543268, седальный тягач, YIN Y3N54326810000193, цвет красный, ПТС №,регистрационный знак №,оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий
 
    Решение в окончательной форме принято 29.04.2014г.