Решение от 06 мая 2014 года №2-457/2014

                                К делу № 2-457/2014
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «06» мая 2014 года                                         город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ищенко А.Ю.,
 
    при секретаре Просняковой С.Н.,
 
    а также с участием:     
 
             истицы     Милосердовой В.В.,
 
    ответчика      Милосердова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом заседании дело по иску Милосердовой В.В. к Милосердову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
                                                            установил:
 
    Милосердова В.В. обратилась в суд с иском к Милосердову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением в домовладении <...> расположенном по <...> в ст. <...>.
 
    По утверждению истицы в судебном заседании истца, с 1993 г. она является собственником домовладения <...> по <...> в ст. <...>. На регистрационный учет в указанном домовладении 24.04.1998 г. поставлен ответчик, 19.04.1981 года рождения, который приходится родным сыном истице. Ответчик не работает, не желает устраиваться на работу, какого-либо дохода не имеет, не помогает оплачивать коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием домовладения. Сын является должником по алиментам и по кредитам. В связи с этим в дом постоянно приходят судебные приставы-исполнители. Так как своего имущества у ответчика не имеется, приставы обещают арестовать имущество, принадлежащее ответчице. Ответчик постоянно оскорбляет истицу, который пришлось вызвать участкового полиции, но в дальнейшем от заявления истица отказалась. Совместное проживание под одной крышей с ответчиком в дальнейшем невозможно. Ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учёта, что нарушает права истицы как собственника домовладения. Договора найма с ответчиком истица не заключала. Истица желает продать домовладение <...> по <...> и приобрести два разных жилых помещения: для себя и для ответчика. Для этого необходимо, чтобы в домовладении никто не был прописан.
 
    Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что проживает в домовладении <...> по <...> с рождения. Его туда прописала истица. В настоящее время не может найти работу, но старается. Каких-либо конфликтов с истицей не было. Сниматься с регистрационного учета не желает, так как не имеет иного жилого помещения, где можно было бы встать на регистрационный учет и проживать. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Из материалов дела усматривается, что собственником домовладения <...> по <...> в ст. <...> является истица, что подтверждено актом приемки в эксплуатацию домовладения от 29.11.1999 г., постановление главы администрации Константиновского сельского округа от 10.02.2000 г. № 19 о приемке в эксплуатацию дома по <...> у Милосердовой В.В., техническим паспортом указанного домовладения (л.д. 5-6, 9, 10).
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается истицей и ответчиком, что они являются родными матерью и сыном, и ответчик 24.04.1998 г. с согласия истицы поставлен на регистрационный учёт в домовладении <...> по <...>, что подтверждено сведениями, содержащимися в домовой книге (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5, от 16.04.2013 № 9) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    Из материалов дела не усматривается, что ответчик отказался от пользования жилым помещением в домовладении <...> по <...>.
 
    Милосердов А.Б. сохраняет регистрацию в указанном домовладении, лишь не несет расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения вследствие отсутствия основного места работы.
 
    По мнению суда, наличие родственных отношений между истицей и ответчиком, добровольное предоставление истицей Милосердову А.Б. для пользования жилого помещения в <...> являются доказательствами, подтверждающими право ответчика пользоваться жилым помещением в домовладении <...> по <...>.
 
    Суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между истицей и ответчиком, противоправного поведения последнего по отношению к истице, доказательств наличия у ответчика оснований осуществления права пользования иным жилым помещением.
 
    По указанным причинам у суда нет оснований полагать, что право пользования Милосердова А.Б. жилым помещением в домовладении <...> по <...> может быть прекращено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                решил:
 
    Отказать Милосердовой В.В. в удовлетворении иска к Милосердову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением в домовладении по адресу:<...>, ст. <...>, <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, то есть с 06.05.2014 г.
 
    Председательствующий             А.Ю. Ищенко