Решение от 25 июля 2014 года №2-457/2014

    Дело № 2-457/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Хасавюрт                         25 июля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего - судьи Минтемировой З.А.
 
    при секретаре Юсупове М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте
 
    гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Идрисова М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к Идрисова М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние.
 
        Свои требования истец мотивировал тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-16) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода 1 участка 2 околотка по станции Карланюрт, по результатам которой составлен акт от 03 июля 2013 года, согласно которому установлено, что Идрисова М.И. на 2216 км. ПК.З +60м. по 2216 км. ПК.З +75 станции Карланюрт, незаконно занят и используется земельный участок под жилой дом. Данный участок расположен со стороны четного пути на расстоянии от оси четного пути - 30м. без соответствующих разрешительных документов, общая площадь которого - 428м2 (15x28).
 
    Ширина полосы отвода на данном участке 35м при отсутствии договора субаренды данного земельного участка. Указанный дом расположен в границах земель железнодорожного транспорта - в полосе отвода. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Между Обществом и Территориальным управлением Росимущества по РД, 30.04.2007г. №138/9 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:05:000150:0001) площадью 390га. заключен договор аренды, по Хасавюртовскому району пользователем (арендатором) которого является Общество. Согласие собственника и арендатора на предоставление ответчику земельного участка, находящегося в федеральной собственности им не получено. Документов, отвечающих требованиям статей 25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.
 
    Пунктом 3 ст.4 ФЗ РФ от 27.02.03г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» к землям железнодорожного транспорта относятся земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе, земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог.
 
    Под полосой отвода, согласно данному Закону РФ понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
 
    То есть, в соответствии с федеральным законодательством земельные участки в границах полосы отвода железных дорог относятся для размещения строго определенных объектов. В границах арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка на 2216 км. ГЖ.З +60м. по 2216 км. ПК.З +75 станции Карланюрт, площадь используемой части земельного участка полосы отвода 428м2, без правоустанавливающих документов, которое не относится к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ. Пользователем указанного участка является Идрисова М.И.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 03 июля 2013 года.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ. права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Из вышеизложенного следует, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка площадью 45га полосы отвода железной дороги, а является всего лишь арендатором, имеет право на защиту его владений, а соответственно может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.
 
    Вышеуказанный довод подтверждается правовой позицией суда, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. При решении вопроса о сносе самовольно возведенного строения речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, в связи с чем, дело по данному исковому заявлению подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения самовольно возведенного строения.
 
    По изложенным доводам, истец просит устранить препятствия ОАО «РЖД» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 428м2, расположенного с 2216км. ПК.З+бОм. по 2216 км. ПК.З +75 станции Карланюрт путем демонтажа строения ответчика, обязать освободить земельный участок площадью 280м2(15x28), расположенного с 2216 км. ПК.З +60м. по 2216 км. ПК.З +75м станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 30м от оси четного пути, своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неосуществления Идрисова М.И. освобождения земельного участка общей площадью 428м2 (15x28) своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика - дома, расположенного с 2216 км. ПК.З +60м. по 2216 км. ПК.З +75 станции Карланюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Идрисова М.И. необходимых расходов по сносу объекта.
 
    Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Идрисова М.И. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд Идрисова М.И. не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Не представил суду ответчик отзыв на исковое заявление.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Идрисова М.И., принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» надлежит отказать.
 
    В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут представляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений и т.д.; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан с 30 апреля 2007г. сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка для использования под железную дорогу.
 
    Согласно доводам истца жилое строение и земельный участок заняты ответчиком самовольно, они расположены в границах земель железнодорожного транспорта в полосе отвода, что создает угрозу безопасности движения поездов при устранении последствий чрезвычайных ситуаций.
 
    С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Как усматривается из представленных ответчиком в суд материалов, по данным похозяйственной книги №6 лицевой счет №603 по состоянию на 18 июля 1996 года в хозяйстве Идрисова М.И., расположенном по адресу: станции Карланюрт, имеется земельный участок площадью 0,07га, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение, а также жилой дом, 1994 года постройки, находящийся в собственности ответчика.
 
    Аналогичное следует из справки от 18 июля 2014 г., выданной администрацией МО «сельсовет Кокрекский» Хасавюртовского района.
 
    Из землеустроительного дела №267 об изъятии земельного участка видно, что согласно акта отвода Идрисову А.И. отведен земельный участок 0,075га в районе ст.Карланюрт, Хасавюртовского района.
 
    Между тем, согласно справки от 21 июля 2014 года, выданной администрацией МО «сельсовет Кокрекский» Хасавюртовского района, хозяйство по данным похозяйственной книги №6 (лицевой счет 603) принадлежит Идрисова М.И., в домовладении со своей семьей проживает Идрисова М.И., а также земельным участком «…со дня его выделения (1998 год), также пользуется Идрисова М.И.».
 
    В соответствии со ст.9 Закона ДССР от 16 мая 1991 г. «О земле» (утратившего силу в связи с принятием Закона РД от 29 декабря 2003 г. «О земле») регистрация прав землевладения и землепользования, а также ведение государственной земельно-кадастровой документации отнесены к компетенции сельских Советов народных депутатов.
 
    Как усматривается из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. № 69, похозяйственная книга является документом похозяйственного учета.
 
    Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.9 ст.З Федерального закона о 25 октября 2001 г. № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Судом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в определении от 28 мая 2014 года, сторонам предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 12 ГПК РФ, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом судебное заседание было назначено впервые на 16 июня 2014 года, т.е. с учётом достаточного срока для их предоставления.
 
    Однако, доказательства своих доводов по существу заявленных исковых требований, то есть отсутствия права пользования спорным земельным участком, истцом в суд представлены не были.
 
    Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.
 
    В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
 
    Так, судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по РД 30 апреля 2007г. №138/9 сроком на 49 лет, (с кадастровым номером 05:05:000150:0001) площадью 390га, заключен договор аренды, по Хасавюртовскому району пользователем (арендатором) которого является истец.
 
    Между тем, ответчиком Идрисова М.И. представлены в суд доказательства правомерности пользования спорным земельным участком и с учетом представленных Идрисова М.И. доказательств суд считает, что указанная выше запись в похозяйственной книге администрации МО «сельсовет Кокрекский», Хасавюртовского района удостоверяет право Идрисова М.И. на спорный земельный участок и домостроение. Данное право истцом не оспорено.
 
    Не представлены истцом также в суд доказательства о том, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
 
    При указанных обстоятельствах доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что у Идрисова М.И. отсутствуют документы о правомерности пользования им земельным участком, а также, что строение ответчика угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не соответствуют действительности, доказательства, представленные истцом в подтверждении иска, не нашли своего подтверждения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает в удовлетворении иска необходимо отказать.
 
    При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей. В удовлетворении иска истцу отказано, соответственно, отсутствуют основания, установленные ст. 333.40 НК РФ для возврата ему государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к Идрисова М.И. об обязании устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 428м2 расположенного с 2216км. ПК.З+бОм. по 2216 км. ПК.З +75 станции Карланюрт путем демонтажа строения ответчика, обязании освободить земельный участок площадью 280м2 (15x28), расположенный с 2216 км. ПК.З +60м. по 2216 км. ПК.З +75м станции Карланюрт, с четной стороны пути на расстоянии 30м от оси четного пути, своими силами и средствами путем демонтажа строения ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неосуществления Идрисова М.И. освобождения земельного участка общей площадью 428м2 (15x28) своими силами и средствами путем демонтажа строения в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить ОАО «РЖД» осуществить демонтаж строения ответчика - дома, расположенного с 2216 км. ПК.З +60м. по 2216 км. ПК.З +75 станции Карланюрт и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с Идрисова М.И. необходимых расходов по сносу объекта, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                 З.А. Минтемирова