Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Дело № 2-457/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 июня 2014 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.В.,
с участием представителя истца Негода В.И. по доверенности Алексеевой Н.И.,
при секретаре Барышниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Негода В.И. к Чиковани Н.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ... года; неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л :
18.04.2014 года Негода В.И. обратился в Судогодский районный суд с иском к Чиковани Н.Н. о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек.
Мотивируя исковые требования, Негода В.И. указал, что по договору займа от ... передал в долг Чиковани Н.Н. деньги в размере ... рублей.
Пунктом 3.2 указанного договора был определен срок возврата займа до ... года, который ответчиком был нарушен.
22.04.2014 года Чиковани Н.Н. перечислил на расчетный счет истца ... рублей.
Полагая, что перечисленная сумма складывается из процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, суммы оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, основного долга в размере ... рублей, Негода В.И. обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов и просил суд взыскать с Чиковани Н.Н. разницу между суммой займа и погашенным основным долгом в размере ... рублей (...).
Одновременно истец просил взыскать с Чиковани Н.Н. проценты за пользования денежными средствами в размере ... рублей за период с ... по ... в размере ... рублей.
По указанным исковым требованиям Судогодским районным судом было возбуждено гражданское дело под № 2-457/2014.
18.04.2014 года Негода В.И. обратился в Судогодский районный суд с иском к Чиковани Н.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, а всего за два периода в размере ... рублей ... копеек.
Мотивируя исковые требования, Негода В.И. указал, что в соответствии с вышеуказанным договором займа п.4.1 сторонами было определено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пени (неустойку) в размере 0.1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что перечислением от ... основной долг был погашен лишь в размере ... рублей, Негода В.И. просил суд взыскать с Чиковани Н.Н. неустойку за нарушение срока возврата займа в за указанные периоды в общем размере ... рублей ... копеек.
По данным исковым требованиям Судогодским районным судом было возбуждено гражданское дело под № 2-458/2014.
Определением Судогодского районного суда от 15.05.2014 года вышеперечисленные гражданские дела были объединены в одно производство.
В ходе судебного заседания представитель истца Алексеева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на положение ст.319 ГК РФ, предписывающей заемщику погасить прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Ответчик Чиковани Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки 23.05.2014 года, для участия в судебном заседании не прибыл, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Алексеева Н.И. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Определением Судогодского районного суда от 11.06.2014 года было постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
04.10.2011 года Судогодским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Негода В.И. к Чиковани Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ... года, в соответствии с которым было постановлено решение: взыскать с Чиковани Н.Н. в пользу Негода В.И. денежные средства по договору займа в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Решение вступило в законную силу 14.10.2011 года.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждено приходным кассовым ордером от ... года, Чиковани Н.Н. исполнил судебное решение от ... ... (л.д.30), в связи с чем определением Судогодского районного суда от 11.06.2014 года настоящее гражданское дело в части взыскания с Чиковани Н.Н. оставшейся суммы основного долга по договору займа от ... в размере ... рублей ... копеек было прекращено.
В силу ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п.3.3 указанного договора займа сумма займа и процентов по нему считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Заимодавца.
Решением Судогодского районного суда от 07.05.2013 года по иску Негода В.И. с Чиковани Н.Н. были взысканы проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек за период с ... по ... года.
Решение вступило в законную силу, спор в данной части разрешен и истец не вправе повторно учитывать взысканные с Чиковани Н.Н. проценты за пользование займом при подаче искового заявления и при распределении поступивших от Чиковани Н.Н. денежных средств.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что к моменту перечисления Чиковани Н.Н. средств в качестве погашения долга по договору займа от ... судебного решения от 07.05.2013 года не было как такового, поскольку вступление в силу указанного решения свидетельствует о наличии у Негода В.И. возможности получить взысканные проценты в соответствии с исполнительным документом, что приведет к его необоснованному обогащению.
Доказательств отмены данного решения, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, стороной истца суду не представлено.
При рассмотрении гражданского дела по существу 07.05.2013 года Негода В.И. в лице своего представителя не сообщил суду о фактическом получении им ... с Чиковани Н.Н. процентов за пользование займом в полном объеме в соответствии с расчетом, сделанным им с применением ст.319 ГК РФ, и не отказался от исковых требований в данной части.
В связи с изложенным, суд не может принять за основу расчет Негода В.И. процентов в размере ... рублей в соответствии со ст.319 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, прекращение производства по делу в части повторного взыскания части основного долга по договору займа от ... года, в удовлетворении исковых требований Негода В.И. о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... после погашения ответчиком основного долга ... надлежит отказать.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Негода В.И. в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... года.
Одновременно решением Судогодского районного суда от 07.05.2013 года по иску Негода В.И. с Чиковани Н.Н. была взыскана неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... в размере ... рублей.
Принимая во внимание то, что договор займа между сторонами был исполнен Чиковани ... года, с последнего подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... года.
Представленный истцом расчет неустойки за указанный период в размере 47000 рублей не был оспорен ответчиком и не вызывает сомнений у суда, поэтому принимается судом при разрешении заявленного спора по существу.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание то, что исковые требования Негода В.И. удовлетворены судом частично, с ответчика Чиковани Н.Н. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Негода В.И. к Чиковани Н.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ... года; неустойки за нарушение срока возврата займа удовлетворить частично.
Взыскать с Чиковани Н.Н. ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного в селе ..., в пользу Негода В.И. ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в городе ... ...; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ... по ... в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Негода В.И. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Куприянов
