Решение от 09 июня 2014 года №2-457/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-457/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    09 июня 2014 года                                                                           г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    при секретаре Козловой Э.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гуриной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
 
установил:
 
 
              Закрытое акционерное общество (ЗАО) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Калининского района Тверской области с иском к Гуриной<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30561 рубля 23 копеек 08 мая 2014 года.
 
              Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации Муниципального образования Тверской области «Калининский район» ответчик Гурина<ФИО> умерла <ДАТА> (актовая запись <НОМЕР>  от <ДАТА>), то есть до подачи иска в суд.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом изложенного, неявка представителя истца не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Таким образом, мировой судья считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гуриной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                        определил:
 
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гуриной <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Разъяснить Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд Тверской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья Ю.В.Пищелева