Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-457/2014
Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> г. Луховицы
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при секретаре Якухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой ТИ1 к Корнеевой АВ1 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Панферовой ТИ1 обратилась в суд с иском к Корнеевой АВ1 о возмещении ущерба, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> Корнеевой АВ1 заключила с ней письменный договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Луховицкий район, пос. <АДРЕС> Пойма, ул. <АДРЕС> сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора Корнеевой АВ1 обязана была ей выплачивать квартирную плату ежемесячно по 7000 рублей и кроме этого оплачивать коммунальные услуги согласно показаниям счётчика на холодную, горячую воду и электроэнергию. Где-то 28-29 сентября 2013 года Корнеевой АВ1 вместе с Фамилия Имя Отчество3 и малолетним ребенком въехала в квартиру. За октябрь и ноябрь 2013 года Корнеевой АВ1 оплатила ей квартирную плату и коммунальные услуги. За декабрь 2013 года Корнеевой АВ1 не оплатила квартплату и перестала отвечать на звонки. Когда с соседкой Фамилия Имя Отчество4 вошли в квартиру обнаружили в ней беспорядок и отсутствие стиральной машинки «Simens» модели WS 10 Х 163 ОЕ, стоимостью 12690 рублей. Своими действиями Корнеевой АВ1 ей причинен ущерб состоящий: 12690 рублей-стоимость стиральной машины, 7000 рублей неоплаченная сумма квартплаты за декабрь 2013 года и 1810 рублей коммунальные услуги, в связи, с чем обратилась в органы внутренних дел.
<ДАТА3> по хищению стиральной машинки в отношении Корнеевой АВ1 уголовное дело по ст. 159 ч.2 УК РФ было прекращено в соответствии с Постановлением <НОМЕР> Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятием Конституции Российской Федерации»
. При прекращении уголовного дела Корнеевой АВ1 написала расписку, в которой обязалась в срок до <ДАТА4> возместить материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, однако ущерб не возместила и каких-либо мер к его возмещению не принимает.
В судебном заседании истец Панферовой ТИ1 исковые требования поддержала.
Ответчик Корнеевой АВ1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уведомления направленные по месту её возможного проживания и регистрации были возвращены за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщала и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, истец согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, судья в силу требований ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Панферовой ТИ1 обратилась в суд с иском к Корнеевой АВ1 о возмещении ущерба, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с постановлением от <ДАТА5> уголовное преследование в части хищения стиральной машины «Simens» модели WS 10 Х 163 ОЕ в отношении подозреваемой Корнеевой АВ1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному пп.1 п.2 Постановления Государственной Думы от <ДАТА6> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции Российской Федерации» (л.д.4-15)
Согласно договора аренды квартиры от <ДАТА7> заключенного между Панферовой ТИ1 и Корнеевой АВ1 следует, что Панферовой ТИ1 сдаёт в аренду квартиру Корнеевой АВ1 сроком на 11 месяцев, с ежемесячной оплатой 7000 рублей 20-го числа каждого месяца. В течение действия договора Корнеевой АВ1 за свой счёт ежемесячно производит оплату всех коммунальных услуг (вода холодная, вода горячая, электроэнергия по счётчику, кабельное телевидение по тарифу) Корнеевой АВ1 несет ответственность по сохранению имущества и используемой техникой (л.д.16)
Из расписки Корнеевой АВ1 следует, что она до <ДАТА4> обязуется возместить Панферовой ТИ1 причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (деньги от стиральной машины, квартплаты и коммунальные платежи за декабрь 2013 года в арендуемой квартире) (л.д.17)
Согласно ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование требований истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в пользу истца с ответчика следует взыскать причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в доход Луховицкого бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 845 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требованияПанферовой ТИ1 к Корнеевой АВ1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
ВЗЫСКАТЬ с Корнеевой АВ1 в пользу Панферовой ТИ1 возмещение ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
ВЗЫСКАТЬ с Корнеевой АВ1 государственную пошлину в доход Луховицкого бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью 106 судебного участка в Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Щетинин В.С.
