Решение от 05 августа 2014 года №2-457/2014

    Дело № 2 -457/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года <адрес> края
 
    Бикинский городской суд<адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Э.,
 
    при секретаре Черменевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Петрухину ФИО11, Петрухиной ФИО12, Петрухину ФИО13 Петрухиной ФИО14, Боровой ФИО15 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к Петрухину ФИО16 Петрухиной ФИО17 Петрухину ФИО18 Петрухиной ФИО19 Боровой ФИО20 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 3-х комнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> была предоставлена Петрухину ФИО21 на состав семьи четыре человека. В данной квартире постоянно зарегистрированы: Петрухин ФИО22 Петрухина ФИО23 Петрухин ФИО24 Петрухина ФИО25 Боровая ФИО26 Ответчики длительное время не проживают в данном жилом помещении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Петрухина к Петрухиной ФИО27 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором суд установил, что Петрухин ФИО28 выехал из спорного жилого помещение и расторг договор социального найма, соответственно сам утратил право пользования данным жилым помещением. Кроме того, судом было установлено, что и Петрухина ФИО29 и их совместные дети также не проживают в данном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ существовала задолженность по оплате коммунальных платежей, которая была уплачена только после того, как ответчики узнали, что Администрация городского поселения «<адрес>» будет предоставлять иные благоустроенные жилые помещения в связи со сносом <адрес>. Ответчики добровольно выехали из данного жилого помещения, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняли, допускали разрушение муниципального жилого фонда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от внесения расходов на содержание жилого помещения. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к администрации городского поселения не предъявляли.
 
    Истец полагает, что учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиками спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель истца- Игнатенко ФИО30 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.
 
    Ответчики Петрухин ФИО31 Петрухин ФИО32 Петрухина ФИО33 Боровая ФИО34 исковые требования не признали, в возражениях пояснили следующее.
 
    Из объяснений ответчика Петрухина ФИО35 следует, что <адрес> в <адрес> он получил в связи с трудовыми отношениями на состав семьи четыре человека: жену и двоих детей.. Они проживали вместе с семьей в квартире, обеспечивали ее сохранность, делали текущий ремонт. Его бывшая супруга Петрухина ФИО36 в данной квартире не проживает более 10 лет, так как семейные отношения между ними прекратились, и она выехала на другое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) проживает по <адрес> по коммерческому найму по причине того, что <адрес> стала не пригодна к проживанию, полы прогнили, мебель заплесневела, на стенах грибок. Пытались протопить печь, но она дымит. С ДД.ММ.ГГГГ года к нему переехал жить его сын Петрухин ФИО37 Остальные дети живут по другим адресам по причине аварийного состояния спорного жилого помещения. Начисленная наймодателем плата за коммунальные услуги им исправно вносится в кассу сбытовой организации района по взиманию коммунальных платежей, и задолженности по оплате он не имеет. По указанным основаниям полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из объяснений ответчика Петрухина ФИО38 следует, что он проживал в спорной квартире с момента рождения; из <адрес> в <адрес> он выехал в ДД.ММ.ГГГГ так как в квартире стало невозможно жить, по причине прогнивания полов и наличием грибка в доме. Другое жилье ему не предоставлялось. В настоящее время совместно с отцом снимает квартиру по <адрес> в <адрес>. Его мать, ФИО2, выехала из спорной квартиры очень давно, когда точно, не помнит. Исковые требования Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как его выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, он опасался за свою жизнь.
 
    Из объяснений ответчика Петрухиной ФИО39 следует, что она вселилась в спорную квартиру еще будучи ребенком, с отцом и матерью; проживали семьей, потом около десяти лет назад их мать ушла из семьи и стала проживать по другому месту жительства. Из <адрес> в <адрес> она выехала в ДД.ММ.ГГГГ г., так как в доме невозможно было жить, по стенам был грибок, печь невозможно было растопить, так как были засыпаны все колодца, она опасалась за свою жизнь и здоровье. По указанным основаниям полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из объяснений ответчика Боровой ФИО40 следует, что она также вселилась в квартиру еще будучи ребенком, в <адрес> в <адрес> она проживала ДД.ММ.ГГГГ. Во время проживания они совместно делали текущий ремонт, клеили обои. Временно уезжала в <адрес>, потом вернулась и еще некоторое время проживала в спорной квартире. Мать выехала из квартиры давно к новому мужу, проживает по адресу: <адрес>. В последнее время жили только в одной комнате, так как в остальных невозможно было жить. Печь не функционировала, поэтому зимой включали обогреватель. Жила временно у тети. В настоящее время проживает с мужем в его служебной квартире до истечения контракта. Регулярно передавала отцу деньги за оплату жилья, откуда образовался долг, она не знает. Считает, что не утратила права пользования на квартиру, так как не проживает в ней из за того, что жилье аварийное.
 
    Ответчик Петрухина ФИО41 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; в расписке при передаче ей повестки о вызове в суд указала, что просит разобраться без ее присутствия.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Жилищные права и обязанности, в соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
 
    Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, в <адрес> предоставлена для проживания Петрухину ФИО42 на состав семьи из 4 человек, включая супругу Петрухину ФИО48 и двоих детей (ответчиков по настоящему делу). В указанном жилом помещении Петрухин ФИО49 Петрухина ФИО50 Петрухина ФИО51 Боровая ФИО52 были зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения – Петрухина ФИО53 До настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются корешком ордера № от <данные изъяты>., поквартирной карточкой, справкой о регистрации по месту жительства, и не оспариваются сторонами.
 
    Таким образом, ответчики являются друг другу близкими родственниками, были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, проживали в нем совместно с нанимателем, а потому приобрели равные с ним права и обязанности, в том числе право на проживание в спорном жилом помещении.
 
    По данным <данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, за Петрухиным ФИО54 Петрухиной ФИО55 Петрухиным ФИО56 Петрухиной ФИО57 Боровой ФИО58 прав на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрировано, в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за указанными лицами, что подтверждается сообщениями из <адрес> филиала КГУП «<адрес>инвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из положений пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. При этом следует учитывать, что положения части 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
 
    Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ, признаются, в том числе граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    Как следует из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения межведомственной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Администрации городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., жилой <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от 30.08.2011г. № 554.3 – проведение ремонтно - строительных работ (капитального ремонта) в <адрес> в <адрес>, с целью восстановления нормального технического состояния дома для дальнейшего проживания в нем людей нецелесообразно.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
 
    В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Из смысла приведенных норм права следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как в течение длительного времени в нем не проживают, выбыли на другое место жительство.
 
    Из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Петрухиным ФИО59 и Петрухиной ФИО61 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно объяснениям ответчиков, Петрухина ФИО62 выехала из данной квартиры и не проживает в ней в более 10 лет, оплату коммунальных услуг не производит, помощи в ремонте спорного жилого помещения не оказывала. В настоящее время проживает со своим гражданским мужем по <адрес>.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Кроме того, ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
 
    Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики Петрухин ФИО63 Петрухин ФИО64 проживали в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., затем были вынуждены выехать из данного жилого помещения, за невозможностью проживания по причине аварийного состояния жилого помещения. Ответчики Петрухина ФИО66 Боровая ФИО65 проживали в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем также не проживали по вышеуказанной причине.
 
    Доводы данных ответчиков о причинах выезда из спорного жилого помещения и непроживания в нем в связи с его не соответствием техническим правилам и нормам, подтверждаются материалами дела, а именно, актом обследования помещения № от <данные изъяты>., заключением межведомственной комиссии № от 22.09.2011г., распоряжением Администрации городского поселения «<адрес>» № 203р от 30.06.2009г., в соответствии с которыми жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Названные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что выезд этих ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в <адрес> в <адрес> в связи с его ненадлежащим техническим состоянием, разрушением дома и, как следствие этому, признание его аварийным и подлежащим сносу. Доказательств обратному стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто, следовательно, оснований для признания ответчиков Петрухина ФИО67 Петрухиной ФИО68 Петрухина ФИО69 Боровой ФИО70 утратившими права пользования спорным жилым помещением, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.
 
    Суд не принимает во внимание ссылку <адрес> на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петрухина ФИО71 к Петрухиной ФИО72 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку преюдициальными могут являться установленные судом обстоятельства, но не правовые выводы.
 
    Кроме того, по гражданскому делу № г. имелся иной субъектный состав. Исходя из положений статьи 61 ГПК РФ лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, и представлять доказательства в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными статьей 56 ГПК РФ.
 
    Оценивая все вышеизложенные доказательства в их совокупности и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в части требований к Петрухиной ФИО73
 
    Принимая во внимание, что Петрухина ФИО74 перестала быть членом семьи нанимателя в связи с прекращением семейных отношений, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживала еще до разрушения дома и признания его аварийным, обязанности нанимателя не исполняла, то есть, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд считает необходимым признать Петрухину ФИО75 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    Исковые требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат, так как их выезд из жилого помещения- <адрес> в <адрес> связан с невозможностью проживать в этой квартире по причине аварийного состояния дома в связи с фактическим его износом, опасением за жизнь и здоровье, что свидетельствует о временном и вынужденном характере их выезда.
 
    Понуждение к проживанию в таком помещении, как того требует истец, противоречило бы требованиям закона и морали, требованию безопасности, предъявляемому к жилищу в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в указанной квартире находятся их личные вещи, мебель; наниматель жилого помещения оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет; иного жилья, кроме спорного, ответчики Петрухин ФИО76 Петрухин ФИО77 Петрухина ФИО78 Боровая ФИО79 не имеют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <адрес> к Петрухину ФИО80 Петрухиной ФИО81, Петрухину ФИО82 Петрухиной ФИО83 Боровой ФИО84 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
 
    Признать Петрухину ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд<адрес>.
 
    Судья Андреева Е.Э.
 
    Решение принято в окончательной форме 08 августа 2014 г.
 
    .