Решение от 16 июля 2014 года №2-457/2014

К делу № 2-457/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июля 2014 г. г. Ейск
 
    Ейский районный суд Краснодарского края
 
    в составе председательствующего Гумилевская О.В.,
 
    при секретаре Коваленко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачек Д.А. к ГУП КК «Ейский земельный центр» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сачек Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и уточняя свои требования в судебном заседании просил суд расторгнуть с ГУП КК «Ейский земельный центр» договор подряда № от 25.05.2011г. и взыскать денежные средства, уплаченные по нему, взыскать неустойку в размере 27926 рублей, убытки в размере 1200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, обосновывая их тем, что 25.05.2011г. между Сачек Д.А., действующим по доверенности от истца и ГУП КК «Ейский земельный центр» в лице и.о. директора Слюсарь Е.Н. был заключен договор <данные изъяты> на выполнение проектно изыскательских работ по землеустройству (межеванию) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом произведена частичная оплата работ по договору. 26.10.2011 года специалистами ГУП КК «Ейский земельный центр» было проведено межевание вышеуказанного земельного участка с установкой межевых знаков в виде забитых в землю колышек в поворотных точках Н1, Н5, Н4, Н3 проекта плана границы между земельными участками домов № и № по <адрес>. По результатам измерений был составлен план границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и вычислена фактическая площадь <данные изъяты> 28.03.2012 г. были получены сведения из ГКН в электронном виде, оплаченные заказчиком (истцом). План границ вышеуказанного земельного участка был предоставлен в администрацию Должанского сельского поселения, землеустроителю Романенко А.Н., которая устно отказалась взять координаты точек долевого земельного участка. Согласно договору срок исполнения третьего этапа работ – 30 календарных дней с момента получения сведений ГКН, то есть – 27.04.2012 г. Однако истцу только 10.08.2012 г. были предоставлены некоторые рабочие материалы по результатам выполняемых работ. Утвержденный план земельного участка был выполнен ответчиком без соблюдения масштаба, указанные на нем длины участков границы не соответствуют горизонтальному положению при проведении межевания. Координаты поворотных точек Н1 и Н3 представлены без приборного измерения на местности, так как на проекте плана границы при проведения межевания земельного участка этих точек не существовало. Под этими номерами были другие точки границы земельного участка с забитыми в землю колышками в других местах границы. 17.08.2012 г. истцом было направлено на имя ответчика письмо с просьбой оформить межевой план и план границ вышеуказанного земельного участка по результатам выполненного 26.10.2011 года межевания в соответствии с требованиями законодательства, на что 31.08.2012 г. от ответчика был получен ответ, в котором указывалось на необходимость обращения в суд. 07.09.2012 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ и выплате неустойки. В письме ГУП КК «Ейский земельный центр» от 26.09.2012 г. № 135 посчитал претензию необоснованной, а межевой план выполненным в установленные сроки, предоставив Сачек А.В. только 27.09.2012 г. для ознакомления ксерокопию межевого плана, не соответствующую условиям договора № от 25.05.2011 года. В связи с чем просит расторгнуть договор № на выполнение проектно изыскательских работ по землеустройству от 25.05.2011г. и взыскать с ГУП КК «Ейский земельный центр» в пользу Сачек Д.А. за просрочку срока исполнения этапа 3 по договору № на 133 дня неустойку в суме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Сачек Д.А. не явился – о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Сачек А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУП КК «Ейский земельный центр» в пользу Сачек Д.А. за просрочку срока исполнения этапа 3 по договору № на 133 дня неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, а также взыскать денежную сумму, оплаченную по договору в счет аванса в размере <данные изъяты> и убытки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной за получение сведений из ГКН, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Ответчик – представитель ГУП КК «Ейский земельный центр» Обелянцев И.В. – в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав представителя истца Сачек Д.А. по доверенности Сачек А.В., проверив представленные по делу доказательства, находит, что уточненные исковые требования Сачек Д.А. подлежат удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от 31.07.2008г. были удовлетворены исковые требования Котельва В.А. и за ним признано право собственности на 65/100 долей жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> (л.д.9).
 
    Решением Ейского районного суда от 08.06.2010 г. Сачек Д.А. выделено в собственность 35/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.10).
 
    Указанные решения суда не обжалованы, вступили в законную силу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Ейского районного суда от 20.12.2010 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Сачек Д.А. к Котельва В.А. о признании права собственности на долю земельного участка, поскольку в судебном заседании было установлено, что ни истец, ни его представитель не обращались в соответствующие инстанции по вопросу проведения межевания спорного земельного участка (л.д.12).
 
    25.05.2011г. между Сачек А.В., действующимо по доверенности от Сачек Д.А. и ГУП КК «Ейский земельный центр» в лице и.о. директора Слюсарь Е.Н. был заключен договор № на выполнение проектно изыскательских работ по землеустройству (межеванию) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-17).
 
    Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и абзацем 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или пребывания, либо по месту исполнения договора, а в силу ст. 32 ГПК РФ договором сторон может быть изменена только территориальная подсудность.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по месту исполнения договора подряда - в ст. Должанской Ейского района.
 
    Как видно из материалов дела, согласно квитанции от 25.05.2011 года заказчик оплатил в счет аванса по указанному договору подряда 30 % от общей стоимости работ - денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору № на выполнение проектно изыскательских работ по землеустройству (межеванию) земельного участка в качестве предоплаты (л.д.65). В п.3.3. договора указано, что окончательный расчет производится за полностью завершенные работы до момента подписания акта сдачи –приемки работ. В п.3.4. указано, что в стоимость работ по договору не входит стоимость услуг за предоставление сведений из ГКН (л.д.13).
 
    К указанному договору подряда в качестве приложения № 1, подписанного сторонами, приложен календарный план выполнения проектно-изыскательских работ, согласно которого работы по договору разграничены на 3 этапа и установлены их сроки. Из п.3 указанного календарного плана следует, что в течение 30 календарных дней с момента получения сведений из ГКН будет проводиться выполнение комплекса кадастровых работ по определению границ земельного участка, согласование с лицами, права которых могут быть затронуты для целей изготовления межевого плана на земельный участок. В течение 3 рабочих дней после 3 этапа выполняются работы по нанесению границ земельного участка на карту соответствующей территории и в течение 5 рабочих дней заказчику предоставляется сформированный прошедший проверку и подписанный межевой план (л.д.15).
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) следует ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного заседания на основании представленных документов установлено, что акт выполненных работ ГУП КК «Ейский земельный центр» по договору <данные изъяты> на выполнение проектно изыскательских работ по землеустройству (межеванию) земельного участка заказчику Сачек А.В. не предоставлен.
 
    Согласно договору срок исполнения третьего этапа работ – 30 календарных дней с момента получения сведений ГКН, то есть – 27.04.2012 г.
 
    Установлено, что только 10.08.2012 г. истцу были предоставлены некоторые рабочие материалы по результатам выполняемых работ.
 
    Согласно квитанции от 26.03.2012 года Сачек Д.А. также оплатил <данные изъяты> за предоставление сведений из ГКН (л.д.66).
 
    17.08.2012 г. представитель заказчика Сачек Д.А. - Сачек А.В. направил на имя ответчика письмо с просьбой оформить межевой план и план границ вышеуказанного земельного участка по результатам выполненного 26.10.2011 года межевания в соответствии с требованиями законодательства (л.д.24).
 
    31.08.2012 г. от ответчика был получен ответ, в котором указывалось на необходимость обращения в суд(л.д.25).
 
    07.09.2012 в адрес ответчика Сачек А.В. направил претензию о нарушении сроков выполнения работ и выплате неустойки (л.д.26).
 
    Согласно письму ГУП КК «Ейский земельный центр» от 26.09.2012 г. № посчитал претензию необоснованной, а межевой план выполненным (л.д.27).
 
    Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичное правило установлено в ст. 29 указанного Закона в отношении договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии со ст. 27 Закона « О защите прав потребителей» следует: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ч.5 вышеуказанной статьи закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ГУП КК «Ейский земельный центр» исполнил в полном объеме условия договора <данные изъяты> от 25.05.2011г. на выполнение проектно изыскательских работ по землеустройству (межеванию) земельного участка), а также доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по нему денежных сумм, взыскании убытков, а также неустойки и морального вреда.
 
    Истец представил суду расчет суммы неустойки, подлежащей выплате ответчиком (л.д.30). Согласно данного расчета просрочка составляет 133 дня (после получения сведений из ГКН 28.03.2012г., срок окончания выполнения 3 этапа работ по договору - 27.04.2012г., с претензией представитель заказчика обратился к подрядчику – ответчику по делу 07.09.2012г. <данные изъяты>.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, в соответствии с законом, однако подлежит уменьшению до общей цены заказа по договору подряда от 25.05.2011г., т.е. до <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая гласит, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Кроме того, в силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд тауже взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Кроме того, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 5149 рублей 50 копеек (10299 рублей - 50%).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ пропорциональноудовлетвореннымтребованиям истца в размере 617 рублей 92 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор <данные изъяты> на выполнение проектно- изыскательских работ по землеустройству от 25.05.2011г., заключенный между Сачек А.В., действующим по доверенности от Сачек Д.А. и ГУП КК «Ейский земельный центр» в лице и.о. директора Слюсарь Е.Н.
 
    Взыскать с ГУП КК «Ейский земельный центр» в пользу Сачек Д.А. 2100 рублей, оплаченных по договору <данные изъяты> на выполнение проектно- изыскательских работ по землеустройству от 25.05.2011г. в качестве предварительной оплаты (аванса), а также <данные изъяты>, оплаченных за предоставление сведений из ГКН, неустойку (пеню) за просрочку выполнения работы (оказания услуги) по договору в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а также денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ГУП КК «Ейский земельный центр» в доход государства сумму госпошлины в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 92 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 16.07.2014г.
 
    Председательствующий