Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Дело № 2-457/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года пгт. Смирных
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием ответчика Жоголева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Жоголеву Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в Смирныховский районный суд с иском к Жоголеву Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Жоголевым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
Заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.
На 17.06.2014 г. задолженность по кредиту составляет:
- остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
21 июля 2014 года в адрес суда поступил расчет задолженности по кредитному договору № №, представленный ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 21 июля 2014 года, который составил:
- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
- просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>,
- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Жоголев Д.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что задолженность образовалась из-за того, что не выплачивали заработную плату.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Жоголевым Д.А. был заключен кредитный договор № № «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно истории операций по договору № <данные изъяты> от 14.02.2013 года (заемщик Жоголев Д.А.) с момента получения кредита Жоголев Д.А. производил гашение кредита своевременно и в сумме, предусмотренной договором, в течение первых шести месяцев после получения кредита, то есть с марта по август месяц, в сентябре месяце 2013 года платеж произведен не в полной сумме, установленной договором, в последующие месяцы гашение не производилось. В июне 2014 года, а именно 18 июня Жоголевым Д.А. было произведено гашение кредита в сумме гораздо меньшей, установленной договором.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2014 г. согласно расчету задолженности, составляет: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.
Так, кредитным договором от 14.02.2013 г. предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (статья 3 Договора п.п. 3.1, 3.3).
Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Жоголевым Д.А., должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 14 числа, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 14.02.2018 года в сумме <данные изъяты> копейки.
Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Жоголевым Д.А. были нарушены, поскольку платежи по кредиту в течении продолжительного периода времени не вносились, последнее гашение кредита было произведено в июне 2014 года в сумме гораздо меньшей, чем установлено договором.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.
Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, включающий просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты, проценты за просроченный основной долг, просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судом проверялся, суд находит расчет верным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 23 мая 2014 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением расторгнуть кредитный договор. Данный факт подтверждается копиями требования от 08.05.2014 года и списка почтовых отправлений от 23.05.2014 года.
Из вышеизложенного следует, что заемщик в течение длительного периода времени не производит гашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах, заявленных истцом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Жоголевым Д.А..
Взыскать досрочно с Жоголева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 долг по кредиту, составляющий <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Копылов
