Решение от 20 мая 2014 года №2-457/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                                                г.Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
 
    при секретаре Русакевич М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2014 по иску Рыбаковой <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбакова И.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.Л. о признании не приобретшим право пользования квартирой № в доме 9 по ул. Набережная г. Когалыма.
 
    Требования мотивировала тем, что она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От совместной жизни у их есть дочь ФИО7 1993 года рождения. В апреле 2013 года между ответчиком и МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым был заключен договор социального найма жилого помещения. Она и дочь указаны в этом договоре как члены семьи нанимателя. Согласно этому договору им была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: г.Когалым, ул.Набережная, д.9, кв.№. К моменту предоставления квартиры они с ответчиком не поддерживали никаких семейных отношений. В 2008 ответчик уволился и уехал из г.Когалыма, стал проживать с другой женщиной. Он не собирался возвращаться к ней и дочери. Она с дочерью в это время проживала сначала по ул.Фестивальная д.22, кв.№, а после пожара в квартире маневренного фонда по ул.Фестивальная д.19 кв.№. В период с октября 2010 по июнь 2011 ответчик находился в г.Когалыме, после снова уехал, пояснив, что помирился со своей гражданской женой. Перед отъездом он оформил на нее генеральную доверенность, так как не желал заниматься решением жилищных и других вопросов. На основании этой доверенности она от имени ответчика заключала договор социального найма. Ответчик в г.Когалыме появился только в апреле 2013, когда узнал, что им предоставили указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в этой квартире. Однако в неё ответчик не вселялся и не собирался вселяться. Свои вещи и часть совместно нажитого имущества он забрал ещё в 2008, когда первый раз уезжал из г.Когалыма, Вещей ответчика в квартире по ул.Набережная д.9, кв. № в г.Когалыме, никогда не было, он их не перевозил. В период пребывания в г.Когалыме в апреле 2013, он проживал у кого-то из своих знакомых, и через неделю уехал из города. Регистрация ответчика в спорной квартире носила и носит исключительно формальный характер, ни одного дня он в этой квартире не проживал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал. Попыток к вселению в указанную квартиру ответчик не предпринимал. Ни она, ни дочь ему препятствий в проживании не чинили. Где в настоящее время проживает ответчик им неизвестно. Никакой связи с ним они не поддерживают. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учёте в спорной квартире, они лишены возможности заключить договор приватизации. Кроме того, ей приходится оплачивать жилищные и коммунальные услуги не только за членов своей семьи, но и за ответчика, что для нее является достаточно обременительным.
 
         Истец Рыбакова И.В. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что в 2011 ответчик хотел выписаться из г. Когалыма. Она его удержала от этого шага, потому что ей так посоветовали, чтобы потом жилье дали не меньшей площадью. В 2013 ответчик     зарегистрировался по адресу: ул.Набережная д.9, кв. № в г.Когалыме, но по данному адресу не вселялся.
 
    Ответчик Козлов А.Л. в суд не явился. Место нахождения ответчика суду не известно. Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не проживает по месту своей регистрации по адресу г.Когалым ул.Набережная д.9 кв. № с момента регистрации. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Пахтыбаев М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, но исходя из того, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, он возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав истца Рыбакову И.В., представителя ответчика - адвоката Пахтыбаева М.В. исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округа город Когалым и Козловым А.Л. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: г.Когалым, ул. Набережная д. 9, кв. №.
 
    Таким образом, на основании данного договора Козлов А.Л. приобрел право пользования данным жилым помещением.
 
    Доказательств того, что данный договор расторгнут, признан недействительным или ничтожным суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Рыбаковой <данные изъяты> к Козлову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья                                                                                         Т.В. Уварова