Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-457/2014
Резолютивная часть
Дело <НОМЕР>
Решение суда
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Конджарян Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Володченко П.О. о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.
Взыскать с Володченко П.О. в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1600 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 544 рубля, а всего 14144 (Четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Волоченко П.О. о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Балашихинского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Ф.Савенкова
Дело <НОМЕР>
Решение суда
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Конджарян Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Володченко <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратились в суд с иском к Володченко П.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что стороны <ДАТА6> заключили договор займа <НОМЕР> от, по условиям которого Волоченко П.О. был предоставлен займ в размере 5000 рублей сроком до <ДАТА3> с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. Ответчик обязался не позднее <ДАТА3> возвратить истцу займа в размере 5000 рублей, проценты в размере 1600 рублей путем внесения денежных средств в кассу истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца. За нарушение срока возврата займа п. 7.1,7.2,7.3 договора займа предусмотрено, что ответчику выплачивает истцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере 1000 рублей за просрочку уплаты процентов и 500 рублей в случае непогашения суммы займа в установленный договором срок. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, займ и установленные проценты в указанные сроки не возвратил. Общая сумма задолженности по состоянию на <ДАТА5> составляет 20000 рублей.
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> просят суд взыскать с ответчика Володченко П.О. их пользу сумму займа 5000 рублей, проценты за пользование займом с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1600 рублей, проценты за пользование займом с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11900 рублей, штрафы в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 800 рублей, а всего 20800 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания судом извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик Володченко П.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещался надлежащим образом.
С учетом письменной позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (займодавец) и Володченко П.О. (заемщик) заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил Володченко П.О. займ в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п.2). Заемщик Володченко П.О. обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3> (п.3.1). Сумма основного дола в размере 5000 рублей плюс сумма процентов 1600 рублей, итого общая сумма 6600 рублей, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора (п. 4.2). В случае нарушения неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 договора займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере 500 рублей единовременно (п. 7.1). При просрочке уплаты процентов заемщиком более чем на 30 дней займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере 1000 рублей единовременно (п. 7.2). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 3.1 займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты по займу из расчета 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (п. 7.3) (л.д.8).
Согласно свидетельства о постановке на учет, о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА8>, устава предметом деятельности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются, в том числе, прочее финансовое посредничество, предоставление кредита (л.д.12-13)
Согласно расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Володченко П.О. выдана сумма, в размере 5000 рублей на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.9).
На день принятия решения у суда не имеется сведений о возврате ответчиком истцу суммы займа в размере 5000 рублей, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнены, в связи с чем суд полагает, что денежная сумма, в размере 5000 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика Володченко П.О. в пользу истца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 договора предусмотрены договорные проценты за пользование займом в размер 2% годовых (л.д. 7).
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1600 руб. 00 коп, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (л.д. 6об). Суд полагает представленный истцом расчет, с учетом периода пользования денежными средствами ответчиком правильным, расчет соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, денежное обязательство (оплата основного долга) на момент принятия решения не исполнено, поэтому суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, в размере 1600 руб. 00 коп.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено начисление процентов размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11900 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей, штраф за непогашение займа в срок в размере 500 рублей (л.д. 6об).
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА10> N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку считает его арифметически верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспаривался. Однако, полагает, что установленный в соглашении размер неустойки в размере штрафа в размере 1000 рублей и 500 рублей, 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (то есть 720% годовых) при действующей на данный момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем суд снижает размер неустойки до 7000 руб. 00 коп., поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 800 руб. коп. (л.д. 6).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате госпошлины 544 руб. 00 коп., то есть пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично.
Взыскать с Володченко <ФИО1> в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1600 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 544 рубля, а всего 14144 (Четырнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Волоченко П.О. о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Ф.Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено <ДАТА12>
Мировой судья А.Ф.Савенкова
