Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Дело № 2-457/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 мая 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резенова ВА к ЗАО "Сибирские ресурсы" о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Резенов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Сибирские ресурсы" о компенсации морального вреда причинённого здоровью, требования мотивировал тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с января 2008 года, с 01.04.2011 года работал подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда на участке № 3.
28.12.2012 года Резенов В.А. получил травму вследствие несчастного случая на производстве при следующих обстоятельствах.
27.12.2012 года в четвертую смену помощник начальника № 3 ФИО3 выдал наряд горному мастеру участка № 3 ФИО4 и звену горнорабочих очистного забоя ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на зачистку секций крепи, выдачу электродвигателя и редуктора от лавного привода на вентиляционный штрек № 1-бис. По окончанию смены в 09.00 час. Резенов В.А. при движении из лавы № 1-бис на конвейерный штрек № 1-бис при переходе через редуктор приводного блока лавного конвейера СПЦ-271 правой ногой встал на приступок редуктора, при этом левая нога соскользнула с кожуха и попала в смотровое окно работающей гидромуфты.
В течение четвертой смены производилась заливка гидромуфты, для чего крышка смотрового люка была снята. В момент травмы крышка смотрового люка гидромуфты была приоткрыта и не закреплена в соответствии с "Руководством по эксплуатации".
По результатам расследования несчастного случая 31.12.2012 года был составлен акт по форме № 1, согласно которому вина Резенова В.А. не установлена.
В результате несчастного случая Резенов В.А. получил травматический отрыв 1 пальца левой стопы на уровне первой плюсневой кости; травматический отрыв 2 пальца левой стопы на уровне плюснефалангового сустава; рвано-ушибленную рану левой стопы с первичным дефектом мягких тканей; острую кровопотерю.
После травмы Резенов В.А. находился на больничном с 28.12.2012 года по 01.07.2013 года; с 28.12.2012 года по 04.10.2013 года; с 05.09.2013 года по 01.10.2013 года и с 11.10.2013 года по 21.02.2014 года; им перенесены несколько операций.
Согласно акта освидетельствования от 29.12.2012 года № 2592, Резенову В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с несчастным случаем на производстве.
Резенов В.А. уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, в связи с чем он лишен единственного источника средств к существованию, не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность.
Резенов В.А. просит компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Руденко Р.В., действующий на основании доверенности от 09.04.2014 года, исковые требования признал частично, не возражал компенсировать моральный вред, однако его размер полагал завышенным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Резенова В.А. Большакова И.В., действующего на основании ордера от 01.04.2014 года № 2044, представителя ЗАО "Сибирские ресурсы" Руденко Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с января 2008 года, с 01.04.2011 года работал подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда на участке № 3 (л.д. 86-91).
В 09.00 час. 28.12.2012 года имел место несчастный случай на производстве, о чем свидетельствует акт от 31.12.2012 года № 3 по форме 1 (л.д. 5-6), который произошел при следующих обстоятельствах.
27.12.2012 года в четвертую смену помощник начальника № 3 ФИО3 выдал наряд горному мастеру участка № 3 ФИО4 и звену горнорабочих очистного забоя ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на зачистку секций крепи, выдачу электродвигателя и редуктора от лавного привода на вентиляционный штрек № 1-бис. По окончанию смены в 09.00 час. Резенов В.А. при движении из лавы № 1-бис на конвейерный штрек № 1-бис при переходе через редуктор приводного блока лавного конвейера СПЦ-271 правой ногой встал на приступок редуктора, при этом левая нога соскользнула с кожуха и попала в смотровое окно работающей гидромуфты.
В течение четвертой смены производилась заливка гидромуфты, для чего крышка смотрового люка была снята. В момент травмы крышка смотрового люка гидромуфты была приоткрыта и не закреплена в соответствии с "Руководством по эксплуатации".
Причинами несчастного случая явились личная неосторожность Резенова В.А. - нахождение в опасной зоне работающее гидромуфты; неудовлетворительное содержание ЗАО "Сибирские ресурсы" рабочих мест и организация работ на них; крепление крышки смотрового окна гидромуфты с нарушением "Руководства по эксплуатации лавного конвейера CПЦ-271"; недостаточный уровень производственного контроля со стороны ИТР участка № 3 за соблюдением требований промышленной безопасности работниками участка, выполняющими работы на опасном производственном объекте (л.д. 6).
В результате несчастного случая Резенов В.А. получил травматический отрыв 1 пальца левой стопы на уровне первой плюсневой кости; травматический отрыв 2 пальца левой стопы на уровне плюснефалангового сустава; рвано-ушибленную рану левой стопы с первичным дефектом мягких тканей; острую кровопотерю (л.д. 6).
При указанных обстоятельствах суд считает, что ЗАО "Сибирские ресурсы" является причинителем вреда здоровью Резенова В.А., в связи с чем моральный вред подлежит компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, связанный с болевыми ощущениями, вину ответчика, физическое состояние Резенова В.А., проходившего длительный курс лечения, перенесшего ампутацию части тела и несколько операций (л.д. 7-84), молодой возраст - <данные изъяты>, в котором он утратил профессиональную трудоспособность на 30 % (л.д. 15), нарушение устоявшегося жизненного уклада.
Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие степень значимости данных обстоятельств на степень и характер нравственных страданий, ответчиком в суд не представлены.
Учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, считая, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий, не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Резенова ВА с ЗАО "Сибирские ресурсы" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Сибирские ресурсы" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 13.05.2014 года.
Судья А.А. Тупица
