Решение от 17 июля 2014 года №2-457/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июля 2014 года город Снежинск Мировой судья судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области Круглова Л.А., при секретаре Кухта А.Г., рассмотревв открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Морозову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец - Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратился с иском к Морозову Е.А. и Морозовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <ДАТА2> с Морозовым Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000,0 руб.на неотложные нужды на срок по <ДАТА3> на условиях уплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Обязательство заемщика обеспечено поручительством Морозовой Н.М.. Учитывая, что ответчик Морозов Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, не уплачены проценты, истецпросит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 23 813,84 рублей, из которых:
 
    - 18 642,67 руб.- просроченный основной долг,
 
    - 3 013,58 руб.- неустойка, начисленная по <ДАТА4>,
 
    - 2 157,59 руб.- просроченные проценты.
 
    Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 914,42 руб.(л.д.3-4).
 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела извещен, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточняет, что предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 3 013,58 руб. начислена за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, проценты в сумме 2 157,59 руб. начислены за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> (л.д. 33).
 
 
    Ответчики Морозов Е.А. и Морозова Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 29-30), представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, указали, что исковые требования признают (л.д.31-32). При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможнымрассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья полагает следующее.
 
 
    Как установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заемщиком Морозовым Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 70 000,0 руб.на срок по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-15).
 
 
    Кредитное обязательство обеспечено поручительством Морозовой Н.М., котораяв соответствии с договором поручительством <НОМЕР> от <ДАТА2> несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (л.д.16).
 
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора (л.д.5 оборот) предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа, следующего за платежным месяца. Кредитный договор Морозовым Е.А. был подписан, с его условиями последний согласился. Доказательств обратного мировым судьёй не установлено.
 
 
    Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, банк <ДАТА7> перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 70 000,0 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6). Таким образом, свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.
 
 
             Мировым судьей установлено, что заемщиком Морозовым Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование. Ответчик Морозов Е.А. данный факт признал, о чем отразил в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заемщиком Морозовым Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 70 000,0 руб.на срок по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-15).
 
 
    В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора (л.д.13 оборот), уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее числа соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным.
 
 
    В силу пункта 4.4 кредитного договора (л.д.13 оборот) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
 
 
    Из расчета задолженности (л.д. 5) следует, что остаток по кредиту составляет 18 642,67 руб., неустойка - 3 013,58 руб., просроченные проценты по договору - 2 157,59 руб.. Ответчик Морозов Е.А. исковые требования признал, представленный расчет не оспорил. Учитывая изложенное, мировой судья удовлетворяет заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме. Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Морозовой Н.М., мировой судья приходит к следующему выводу. В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель берет на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора (л.д.5 оборот) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
 
    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, срок поручительства в кредитном договоре (л.д.13-15) и договоре поручительства (л.д.16) не установлен. Кредит предоставлялся Морозову Е.А. в срок по <ДАТА3>, последнее гашение задолженности по кредиту было произведено <ДАТА8>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.34-37). Исковое заявление подано в суд <ДАТА9> (л.д.3), то есть, с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, поручительство прекратилось. Данное обстоятельство, является основанием к отказу банку в удовлетворении требований к поручителю.
 
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Морозова Е.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 23 813,84 руб.(л.д.2). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
      Исковое заявление открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> к Морозову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Морозова <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
 
    18 642 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб.67 коп.- просроченный основной долг по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    3 013 (три тысячи тринадцать) руб.58 коп. - неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>,
 
    2 157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб.59 коп.- просроченные проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА4>,
 
    914 (девятьсот четырнадцать) руб. 42 коп. - расходы по оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований к ответчику Морозовой Н.М. - отказать. Решение мирового судьи может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Снежинский городской суд Челябинской области. Мировой судья Л.А.Круглова