Решение от 27 марта 2014 года №2-457/2014

№ 2-457/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                         г.Вологда
 
        Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Дугановой Т. В.,
 
    с участием истца Харченко В. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В.И. к Пальмину А.Н. о взыскании долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Харченко В. И. обратился в суд с иском к Пальмину А. Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что дата ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере *** рублей сроком до дата года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать с Пальмина А. Н. сумму долга в размере *** рублей,
 
    В судебном заседании истец Харченко В. И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Пальмин А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки дата.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из материалов дела следует, что дата Харченко В. И. Пальмину А. Н. были переданы денежные средства в сумме *** рублей, которые Пальмин А. Н. обязался возвратить дата года, о чем Пальмин А. Н. написал расписку (л.д.3). Договор займа денежных средств между сторонами не заключался.
 
    В обусловленный сторонами срок денежные средства Пальминым А. Н. истцу возвращены не были.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые ст.ст. 807-810 ГК РФ. Ответчик не возвратил в срок до дата взятые у истца денежные средства, хотя с учетом вышеуказанных норм и, исходя из обстоятельств дела, должен был их возвратить.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования Харченко В. И. о взыскании с Пальмина А. Н. суммы долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец Харченко В. И., являясь инвалидом II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    В связи с этим, с ответчика Пальмина А. Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Пальмина А.Н. в пользу Харченко В.И. сумму долга в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Пальмина А.Н. государственную пошлину в сумме *** рублей 00 копеек, в доход бюджета, перечислив её по следующим реквизитам: ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                       Н.В. Гвоздева