Решение от 17 апреля 2014 года №2-457/2014

Дело № 2-457/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
 
    при секретаре Кудрявцевой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сургутского района к Бахтиновой А. А., Молозя А. Н., Бахтинова Б. Ю. о взыскании разницы в ценах жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков разницы в ценах жилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией Сургутского района и Бахтиновой А.А., Молозя А. Н., Бахтиновым Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартир. Согласно п. 7 указанного договора разница в стоимости квартир составляет <данные изъяты>. Часть разницы в стоимости квартир в размере <данные изъяты> оплачена до подписания договора ответчиками. Остаток денежных средств в размере <данные изъяты> ответчики обязаны оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, ежемесячный платёж составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности, которая возвращена истцу в связи с истекшим сроком хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просил взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях вышеуказанную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из рапорта УУП ОМВД по Сургутскому району, которому было поручено вручить ответчикам судебную повестку, от получения повестки ответчики отказались. Поскольку в силу ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.
 
    В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сургутского района и Бахтиновой А.А., Молозя А.Н., Бахтиновым Б.Ю. заключен договор мены квартиры, принадлежащей муниципальному образованию Сургутский район, находящейся по адресу: <адрес>, на квартиру, принадлежащую Бахтиновой А.А., Молозя А.Н., Бахтинову Б.Ю. на праве общей долевой собственности (по № доле каждому), находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчики получают квартиру в общую долевую собственность по № доли каждый. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Разница в стоимости квартир составляет <данные изъяты>. Согласно п. 7 договора часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> оплачена Бахтиновой А.А., Молозя А.Н., Бахтиновым Б.Ю. до государственной регистрации договора; а сумму в размере <данные изъяты> ответчики обязаны оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли квартиру. Однако они уклоняются от принятых на себя по договору мены обязательств по оплате разницы в стоимости квартир. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия № о погашении задолженности, которая удовлетворена не была. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: договором мены; расчетом задолженности; претензией о погашении задолженности.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.
 
    В данном случае между сторонами заключен договор мены квартир, который никем не оспорен, не признан недействительным, соглашение об изменении условий договора сторонами не заключалось. В связи с чем, данный договор является действующим. Однако ответчиками условия об оплате в установленные сроки не исполнялось.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору мены является законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд считает возможным принять его
 
    Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательств, связанных с оплатой разницы стоимости квартир, то требование о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчиков.
 
        Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с Бахтиновой А. А. в пользу администрации Сургутского района задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бахтиновой А. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Молозя А. Н. в пользу администрации Сургутского района задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Молозя А. Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бахтинова Б. Ю. в пользу администрации Сургутского района задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бахтинова Б. Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сургутский район в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
 
    Копия решения верна
 
    Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа