Решение от 10 июня 2014 года №2-457/2014

    Дело № 2- 457 /2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Дорофеевой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.А. к МО МВД России «Медвежьегорский» о взыскании компенсации морального вреда,
 
    Установил:
 
    Истец Сизов В.А. обратился в суд с иском к ответчику МО МВД России « Медвежьегорский» ( далее по тексту МОВД) по тем основаниям, что отбывает наказание в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский», где ему были выданы матрац, подушка, одеяло, две простыни и наволочка, вместе с тем ему не было выдано полотенце, своим он пользоваться не мог, так как оно было испачкано, в результате ему приходилось пользоваться вместо полотенца туалетной бумагой, чем ему причинен моральный вред, просит в судебном порядке взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Истец Сизов В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, осужденный и отбывает наказание в местах лишения свободы, его явка в судебное заседание с использованием видеоконференц – связи не обеспечена, с учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассматривать иск в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Медвежьегорский» считает исковые требования необоснованными, пояснил, что в ИВС МОВД постельные принадлежности и полотенца имеются в достаточном количестве, выдаются лицам, содержащимся в ИВС, в соответствии с установленными требованиями, в том числе выдавались и Сизову В.А., жалоб от него об этом не поступало, просил в иске отказать.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении данной категории дел следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии со ст. 43 Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
 
    Судом установлено и подтверждается не только пояснениями представителя ответчика, но и материалами дела, что осужденный к лишению свободы Сизов В.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский», где ему были выданы матрац, одеяло, подушка и постельные принадлежности, в том числе и полотенце и доказательств обратного стороной истца не предоставлено.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в ИВС МОВД постоянно выдаются постельное белье и принадлежности, ИВС обеспечен достаточным количеством постельных принадлежностей по лимиту наполняемости, в том числе и полотенцами.
 
    По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинения ему ответчиком морального вреда, при этом суд учитывает, что в указанный в иске период и после него истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС МОВД, именно, по не обеспечению его полотенцем.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив в совокупности пояснения представителя ответчика, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда и факт не выдачи полотенца при нахождении в ИВС МО МВД России «Медвежьегорский» в указанный им в иске период.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по представленным сторонами доказательствам, не усматривается.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сизова В.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст решения 15 июня 2014 г.