Определение от 25 августа 2014 года №2-457/2014

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-457/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-457/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.В.,
 
    с участием заявителя - Квасова Е.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению Квасова Е.А. о разъяснении решения суда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Квасову Е.А. к администрации Мокшанского района Пензенской области о компенсации морального вреда за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации отказано.
 
    Квасов Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указал, что в решении Мокшанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался вопрос об обоснованности докладной Лошкарева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Просил разъяснить, является ли докладная Лошкарева А.А. документом, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Суд установил, что Квасов Е.А. в своем заявлении не просит о защите его прав, свобод и законных интересов, а просит разъяснить, являются ли принятые в отношении него администрацией меры порочащими его честь и достоинство, то есть просит о разъяснении ранее принятого по его иску решения согласно ст. 202 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 3-4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление Квасова Е.А. подлежит рассмотрению в порядке ст. 202 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Квасова Е.А. о разъяснении решения суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать