Решение от 15 мая 2013 года №2-457/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Колисниченко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2013 по исковому заявлению Павлова ФИО6 к Кодирову ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлов Д.М. обратился в суд с иском к Кодирову М.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году с его согласия в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который в жилом помещении никогда не проживал, членом его семьи ответчик не является, место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении ущемляет его права, как собственника жилого помещения. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и обязать ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании истец Павлов Д.М., представитель третьего лица ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20, 26), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 20, 26).
 
    С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.
 
    Ответчик Кодиров М.К. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно, согласно представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <адрес> (л.д. 21), факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается актом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10) и справкой <адрес> (л.д. 11).
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24), возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что место жительства ответчика не установлено, регистрация ответчика в жилом помещении не нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что истец Павлов Д.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным <адрес>, ответчик Кодиров М.К. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 9, 21).
 
    Из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «<адрес>», следует, что ответчик Кодиров М.К. не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года (л.д. 10), факт не проживания ответчика по указанному адресу с 2005 года подтверждается также справкой <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Из искового заявления следует, что ответчик не является членом семьи истца, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении произведена с согласия собственника, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, сведений о заключении сторонами соглашения об условиях и сроках пользования жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    Вместе с тем, исковые требования о возложении на ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
 
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
    Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Павлова ФИО8 – удовлетворить частично.
 
    Признать Кодирова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Россия, <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья /подпись/ А.В. Суслова