Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-457/2013(
Гр.дело № 2-457/2013 (Решение вступило в законную силу 22.04.2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 марта 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
с участием истца Попова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Алексея Геннадьевича к Савинцевой Юлии Геннадьевне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Г. обратился в суд с иском к Савинцевой Ю.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником принявшим наследство.
Свои требования мотивирует тем, что 17 июля 2010 года умер его <.....> <.....>. После смерти <.....> осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....>. Наследниками <.....> являются он и его <.....> Савинцева Ю.Г. как <.....> наследодателя. Он (истец) своевременно не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства из – за юридической неграмотности. Кроме того, Савинцева Ю.Г. пообещав обратится в нотариальную контору для оформления наследственных прав на себя и на него, ввела его в заблуждение. В декабре 2012 года он узнал, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого помещения только на имя Савинцевой Ю.Г. В добровольном порядке разрешить сложившуюся ситуацию ответчик отказалась. При обращении к нотариусу, ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти его <.....>., в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....>, признать его принявшим наследство, определить доли наследников в наследственном имуществе, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имя Савинцевой Ю.Г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 19 марта 2013 года с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо – нотариус <.....> в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив копии материалов наследственного дела № <.....>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам - наследникам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что <.....>. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....>, что подтверждается материалами наследственного дела – дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от 30 апреля 1997 года.
Наличие наследственного имущества в виде указанного жилого помещения (квартиры) подтверждается также копией справки № <.....> от 06 ноября 2010 года, выданной Апатитским филиалом ГУПТИ МО.
Факт смерти наследодателя <.....> подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти <.....>, выданного 21 июля 2010 года, из которой следует, что <.....> скончался 17 июля 2010 года.
Судом установлено, что Попов А.Г. является <.....>., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении серии <.....> выданного <.....> года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попов А.Г. является наследником первой очереди по закону после смерти <.....>
Суд считает, что шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору истцом пропущен по уважительной причине, так как он ввиду юридической неграмотности был введен <.....> Савинцевой Ю.Г. в заблуждение, предполагая, что Савинцева Ю.Г. оформила, в том числе, и его права на наследственное имущество, оставшееся после смерти <.....>
Учитывает суд также и то обстоятельство, что истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в течение 6 месяцев, после того как причины пропуска срока отпали.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, согласуются и не противоречат разъяснениям данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
Исходя из положений п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь: дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается истцом, наследниками умершего <.....>. первой очереди по закону являются истец - Попов А.Г. и ответчик – Савинцева Ю.Г.
Сведениями об иных наследниках <.....> суд не располагает.
Таким образом, доли наследников Попова А.Г. и Савинцевой Ю.Г. в наследственном имуществе являются равными, суд определяет их в размере по <.....> доли в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....>.
В связи с изложенным, ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2011 года, копия которого имеется в материалах дела, выданное Савинцевой Ю.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, состоящую из трех комнат, общей площадью <.....> кв. метров, в том числе жилой площадью <.....> кв. метра, стоимостью на день смерти наследодателя <.....> рубля <.....> копейка, подлежит признанию недействительным.
Согласно уведомления из Кировского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Мурманской области от 14 марта 2013 года № <.....> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <.....> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова А.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера <.....>» от 28 февраля 2013 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Алексея Геннадьевича к Савинцевой Юлии Геннадьевне о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить.
Восстановить Попову Алексею Геннадьевичу срок для принятия наследства оставшегося после смерти его <.....>, умершего 17 июля 2010 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....>, состоящей из <.....> комнат, общей площадью <.....> кв. метров, в том числе жилой площадью <.....> кв. метра, стоимостью на день смерти наследодателя <.....> копейка и признать Попова Алексея Геннадьевича принявшим указанное наследство.
Доли наследников Попова Алексея Геннадьевича и Савинцевой Юлии Геннадьевны в наследственном имуществе признать равными и определить в размере по <.....> доли каждому в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....>, состоящей из <.....> комнат, общей площадью <.....> кв. метров, в том числе жилой площадью <.....> кв. метра, стоимостью на день смерти наследодателя <.....> копейка.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 января 2011 года, выданное Савинцевой Юлии Геннадьевне нотариусом г. Апатиты Мурманской области <.....> на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, состоящую из <.....> комнат, общей площадью <.....> кв. метров, в том числе жилой площадью <.....> кв. метра, стоимостью на день смерти наследодателя <.....> копейка.
Взыскать с Савинцевой Юлии Геннадьевны в пользу Попова Алексея Геннадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Е.Е. Борисова
