Решение от 14 июня 2013 года №2-457/2013

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                                                              г. Новокуйбышевск
 
    Мировой судья судебного участка № 65 Самарской области Король С.Ю., при секретаре Лобановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/13 по иску Парахневич Т.А.1 к Приезжевой О.Ф.2 о взыскании денежных средств (задатка),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Парахневич Т.А.1 обратилась в суд с иском к Приезжевой О.Ф.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
 
    В обосновании своих требований указала, что 06.04.2013 года между ней и Приезжевой О.Ф.2 заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры <НОМЕР>. Согласно соглашению указанная квартира (далее Объект) является собственностью Приезжевой О.Ф.2 Стоимость объекта недвижимости в соглашении была определена в размере 1 520 000 рублей. Согласно достигнутого между сторонами соглашения о том, что в счет серьезности намерений до подписания настоящего соглашения продавец принял от покупателя в счет оплаты за продаваемый объект денежную сумму-задаток в размере 20 000 рублей, которая входит в стоимость объекта. При этом предварительного договора купли-продажи между ними заключено не было. Однако, через два дня, а именно 08.04.2013 года она сообщила риэлтору о своем отказе от приобретения данной квартиры и просила сообщить о данном решении Приезжевой О.Ф.2, а также о возврате денежной суммы в размере 20 000 рублей. Отказ в приобретении данного объекта недвижимости был вызван тем, что данная квартира находится на последнем этаже и постоянно заливается с крыши, а также и то, что в данной квартире отсутствовала ванная, мойка, умывальник и стояла газовая плита 2-х конфорочная старого образца. Кроме того, цена на данный объект недвижимости имела явно завышенную стоимость. В силу своей юридической безграмотности она не придала значения тому, что указанные денежные средства передает в качестве задатка. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть указанную денежную сумму. Ссылаясь на нормы ст. 380 ГК РФ, истец считает, что поскольку договор купли-продажи не был заключен между ними, то ответчик обязана возвратить ей денежную сумму, уплаченную ею в качестве аванса, а не задатка. Кроме того, считает, что в данном случае со стороны Приезжевой О.Ф.2 имеет место неосновательное обогащение.
 
 
 
 
    В   ходе   судебного   разбирательства   истец   уточнила   свои   исковые требования и просила суд взыскать с Приезжевой О.Ф.2 денежные средства в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, поскольку денежная сумма, переданная Приезжевой О.Ф.2 является авансом.
 
    Истец Парахневич Т.А.1 поддержала свои уточненные исковые требований, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.
 
    Ответчик Приезжева О.Ф.2 в судебное заседание явилась и просила в удовлетворении исковых требований Парахневич Т.А.1 отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Дополнив также, что денежная сумма в размере 20 000 рублей переданная ей Парахневич Т.А.1 является именно задатком. Договор купли-продажи не заключен, именно по вине истца, а значит сумма, уплаченная ею в качестве задатка, не подлежит возврату.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
 
    актами, а также из действий граждан и юридических лиц, .......  из договоров
 
    и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Как следует из материалов дела, 06.04.2013 года между Приезжевой О.Ф.2 и Парахневич Т.А.1 состоялось соглашение, поименованный сторонами как соглашение о задатке (далее - Соглашение), по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего Соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры площадью 29,9 кв.м, расположенной на 5 этаже по адресу: <АДРЕС>. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.04.2013 года включительно /п. 1, п. 14/.
 
    Согласно п. 2 следует, что сторонами соглашения стоимость объекта недвижимости определена - 1 520 000 рублей, а на основании п. 4 видно, что в качестве серьезности намерений до подписания настоящего Соглашения покупатель - Парахневич Т.А.1 передал продавцу - Приезжевой О.Ф.2 задаток 20 000 рублей. В соответствии с данным Соглашением сумма задатка входит в стоимость объекта, собственником которого является Приезжева О.Ф.2 /п. 5, п.6/.
 
    Также сторонами была предусмотрена ответственность за неисполнения обязательств, которые предусмотрены названным Соглашением, а именно в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему Соглашению, или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом и его супругом(ой), сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в
 
 
 
 
 
    течение одного рабочего дня с момента возникновения отказа от сделки. В случае невозможности заключения сделки купли-продажи Объекта по вине покупателя сумма задатка остается у продавца /п. 11,12/.
 
    В соответствии с ч. 1ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Согласно действующему законодательству, соглашение о задатке является средством обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ и должно заключаться вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, заключенное Соглашение о задатке между истцом и ответчиком не могло являться ни предварительным договором, ни договором купли-продажи недвижимости, поскольку отсутствует само обязательство, возникающее на основании договора купли-продажи.
 
    В данном случае передачи объекта недвижимости не было, поэтому оплата в размере 20 000 рублей не может являться формой оплаты ни по предварительному договору, который не был заключен, соответственно, нельзя расценивать данное Соглашение, как договор купли-продажи, поскольку в силу действующего законодательства совершение такого действия подтверждается государственной регистрацией.
 
 
 
 
 
 
 
    На   основании   изложенного,   суд   приходит   к   выводу,   что   между Парахневич Т.А.1   и   Приезжевой О.Ф.2   возникли   простые   обязательства, согласно которым первая передала второй денежные средства в размере -20 000   рублей   в   счет   будущего   заключения   договора   купли-продажи квартиры в счет ее оплаты.
 
    Вместе с тем, одна из сторон, расценивая данное соглашение как задаток, просит - отказать во взыскании денежной суммы, поскольку считает, что со стороны истца были не выполнены обязательства.
 
    По мнению же истца, ответчик не выполнил перед ним обязательства, предоставив квартиру, в которой имелись недостатки, неоговоренные с ним изначально до заключения Соглашения, кроме того, ответчик стоимость квартиры завысила.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Исходя из представленных доказательств, суд считает, что стороны между собой заключили Соглашение, поименовав его как соглашение о задатке, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры, а в случае неисполнения какие обязательства между ними возникают.
 
    Как указано выше, суд пришел к выводу, что данное Соглашение нельзя расценить ни предварительным договором, ни основным договором, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного иным соглашением.
 
    Согласно действующего законодательства, задаток выполняет удостоверяющую, обеспечительную и платежную функцию. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которого, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
 
 
 
 
    Таким образом, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору, а Соглашение, которое было заключено между сторонами, не носит платежных обязательств. Оно только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях и при наступлении конкретных обстоятельств. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору, в данном случае, возможно, было бы расценить, если стороны между собой заключили договор купли-продажи, однако ими такой договор не был заключен.
 
    Ни истец, ни ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи в установленном законом порядке между ними не заключался.
 
    Таким образом, при отсутствии между сторонами соответствующего обязательства переданная ответчику истцом денежная сумма не может рассматриваться как задаток.
 
    Ссылка ответчика на то, что при заключении указанного Соглашения между ними наличествовала договоренности о том, что передаваемая по договору сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая задатком не является в силу закона, а средства, уплаченные на его основании, являются авансом или предварительной оплатой имущества.
 
    Авансы или сумма предварительной оплаты товара возвращаются всегда и в одинарном размере независимо от вины. При наличии сомнений сумма задатка считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Согласно действующего законодательства, аванс - просто часть платежа, что и следует из поведения каждой стороны при заключении соглашения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо доказательств того, что истцом денежные средства в указанном размере были преданы ответчику, как задаток, суду не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что отказ в приобретении Объекта был высказан Парахневич Т.А.1 практически сразу, т.е. через 2 дня после заключения Соглашения, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере - 20 000 рублей, как аванс.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Парахневич Т.А.1 к Приезжевой О.Ф.2 удовлетворить.
 
    Взыскать с Приезжевой О.Ф.2 в пользу Парахневич Т.А.1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новокуйбышевский городской суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 65 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2013 года.
 
    Мировой судья                                                                       СЮ. Король