Решение от 04 июня 2013 года №2-457/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
04 июня 2013 года город Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска Бисюрко Ю.А.
 
    С участием представителя истца Локанцева Д.О., представителя ответчика Гузенко М.А.
 
    при секретаре Абоймовой Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Левкович Лидии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> в магазине по адресу <АДРЕС> Левкович Л.В. был заключен договор купли-продажи мобильного телефона торговой марки «Fly», модель Е185, серийный номер <НОМЕР>. Стоимость телефона на момент продажи составляла 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей и была оплачена полностью. Факт заключения договора подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном продавца. Продавцом на телефон был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект -перестал работать сенсорный экран. Таким образом, в товаре появились ранее скрытые недостатки, которые истец считает производственными. По данному факту Левкович Л.В. <ДАТА3> направила претензию в адрес ответчика, но до настоящего момента никакого ответа на претензию не получено. В результате незаконных действий Левкович Л.В. испытывала сильные нравственные страдания, которые выразились в том, что потратив деньги не получила ожидаемого результата и была вынуждена тратить время и испытывать переживания по возврату уплаченных денег. Просит суд: расторгнуть договор с ответчиком от <ДАТА4>, взыскать с ответчика в пользу Левкович Л.  В. уплаченную сумму 2 990 рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу Левкович Л. В. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы: на день составления искового заявления <ДАТА5> количество дней просрочу составляет 44 дня (с <ДАТА6> по <ДАТА5>), размер неустойки 1 %*2 990,00 рублей*44 дней = 1315, 60 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Левкович Л. В. денежную компенсацию за моральный в размере 3000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Левкович Л.В. судебные издержки, понесенные за оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере 25% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу ОООЗПП   «Резонанс»   штраф   в   размере   25% от присужденной суммы.
 
    В заявлении, представленном в суд представителем истца <ДАТА7>, исковые требования уточнены в части размера неустойки, а именно истец просил взыскать в пользу Левкович Л.В. неустойку в размере 2 750 рублей 80 копеек за период с <ДАТА8> по <ДАТА7>, остальные требования оставлены без изменений.
 
    В судебном заседании представитель истца Локанцев Д.О. поддержал уточненные исковые требования, в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что истцом соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, ответ ООО «Евросеть-Ритейл» на претензию Левкович Л.В. не получала, размер неустойки просил не снижать, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Гузенко М.А. заявил о частичном признании исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от <ДАТА9> и возврате уплаченных за телефон денежных средств в размере 2990 рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать. Пояснил, что <ДАТА9> г. гр. Левкович Л.В. приобрела в салоне связи «Евросеть» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> imei <НОМЕР> стоимостью 2 990 рублей 00 коп. <ДАТА11> в адрес филиала «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС>, поступило (по почте) претензионное письмо Левкович Л.В., согласно которому она просит расторгнуть договор купли-продажи и провести независимую экспертизу в специализированной экспертной организации. Согласно ответу исх. <НОМЕР> от <ДАТА12>, направленного почтовым отправлением, ООО «Евросеть-Ритейл» готово удовлетворить требование потребителя при условии наличия в телефоне существенного недостатка, а также предложило гр. Левкович Л.В. передать телефон в салон связи «Евросеть» для возможности отправки его в авторизированный сервисный центр для возможности определения причины поломки и решения вопроса о возврате денежных средств. До проверки качества товара у потребителя нет оснований для предъявления требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», так как до ее проведения нет оснований утверждать, что у товара вообще есть недостаток или что такой недостаток возник до передачи товара потребителю. Истцом не был передан телефон ответчику для проведения проверки его качества. ООО «Евросеть-Ритейл» не нарушило сроки, за которые наступает ответственность в виде неустойки. Ответ был дан в сроки, но гр. Левкович Л.В. самостоятельно обратилась в ОО ОЗПП «Резонанс» и впоследствии в суд. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации вследствие нарушения продавцом прав потребителя при наличии вины. Поскольку ООО «Евросеть-Ритейл» было готово удовлетворить требование Левкович Л.В. в добровольном порядке при условии наличия в товаре существенного недостатка, в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» отсутствует признак вины. Левкович Л.В. сама по своему выбору обратилась непосредственно в суд, тем самым нарушив право ответчика (продавца) на досудебное урегулирование спора, Левкович Л.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора. Действующее законодательство в области защиты прав потребителей, предусматривает взыскание неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа при условии, что продавцом нарушены права потребителя в досудебном порядке, но согласно имеющимся в материалах дела документам, следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» предлагало Левкович Л.В. провести проверку качества как до судебно, так и во время рассмотрения дела в Суде. Просил отказать в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также во взыскании расходов на оплату юридических услуг, представил письменный отзыв относительно заявленных требований.
 
    Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между Левкович Л.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 2990 рублей, что подтверждается чеком на сумму 2990 рублей, гарантийным талоном и не оспаривается сторонами.
 
    В период гарантийного срока Левкович Л.В. была направлена претензия ответчику, в которой она указала на наличие дефекта - перестал работать сенсорный экран, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 2990 рублей, указала, что в случае проверки качества товара просит провести независимую экспертизу в специализированной экспертной организации, до проведения экспертизы телефон будет находиться у нее.
 
    На указанную претензию,  поступившую в адрес ответчика по почте <ДАТА13>, ООО «Евросеть-Ритейл» был дан ответ с предложением передать телефон в торговый салон по месту приобретения с последующей его отправкой в авторизованный сервисный центр для возможности проведения гарантийного обслуживания. Ответ датирован <ДАТА14>, сдан для отправки в почтовое  отделение связи <АДРЕС> <ДАТА15>, как следует из списка заказных писем и штампа почтового отделения на нем.
 
    В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее -Закон) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.
 
    Согласно Перечню технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924) оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.
 
    В соответствии с п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    В соответствии с п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания отсутствия у товара недостатков в течение гарантийного срока возлагается на продавца.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА17> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза по данному делу.
 
    Согласно заключению эксперта от <ДАТА18> <НОМЕР> телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> IMEI <НОМЕР> имеет неисправность производственного характера. Данный недостаток является существенным, препятствующим дальнейшей эксплуатации аппарата. При внутреннем осмотре аппарата обнаружены следы окислов на контактах разъема пешеходной гарнитуры от попадания влаги, механических повреждений и следов ремонта не обнаружено.
 
    Принимая во внимание указанное заключение эксперта и приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу Левкович Л.В. уплаченной за телефон суммы в размере 2 990 рублей, поскольку товар имеет существенный недостаток.
 
    При этом расторгая договор купли-продажи от <ДАТА9>, суд, учитывая, что телефон находится у Левкович Л.В., считает необходимым возложить на Левкович Л.В. обязанность по возврату товара ответчику.
 
    В соответствии с положениями ст.ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение, в том числе, сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (которое подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поскольку требование Левкович Л.В. о возврате уплаченной за телефон денежной суммы не было добровольно удовлетворено ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Левкович Л. В. неустойки в размере 2 750 рублей 80 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, в пользу Левкович Л.В. подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3620 рублей 40 копеек ((2990+2750,80+1500)/2=3620,40), из них в пользу Левкович Л.В. - 1810 рублей 20 копеек и в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» - 1810 рублей 20 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку Левкович Л.В. были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по данному делу в размере 3000 рублей, что подтверждается договором от <ДАТА19>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА19> на указанную сумму, суд, учитывая требования разумности, присуждает возместить Левкович Л.В. 3000 рублей с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (требование неимущественного характера - компенсация морального вреда - размер государственной пошлины 200 рублей, требования имущественного характера - взыскание уплаченной за товар денежной суммы, неустойки - размер государственной пошлины 400 рублей) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенный между Левкович Лидией Владимировной и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Левкович Лидии Владимировны уплаченную за товар сумму в размере 2990 рублей, неустойку в размере 2750 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3620 рублей 40 копеек, из них в пользу Левкович Лидии Владимировны 1810 рублей 20 копеек, в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» взыскать сумму штрафа в размере 1810 рублей 20 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Левкович Лидии Владимировне по вступлении решения в законную силу  передать товар - телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> - Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через судебный участок №71 Центрального района г.Хабаровска.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме <ДАТА20>
 
 
    Мировой судья                                                                               Ю.А. Бисюрко
 
    <ДАТА>