Решение от 20 июня 2014 года №2-457/14

дело № 2-457/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                             пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова М.Г. к ОАО «Россельхозбанк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Идрисов М. Г. обратился с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей под 15,5% годовых со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита на него возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в размере 45 375 рублей. Данная комиссия является незаконной, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права как потребителя.
 
        Просил признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в его пользу 45 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,57 рублей, 5 274,84 рублей – возмещение процентов, выплаченных по кредиту, 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, штраф в силу закона «о защите прав потребителей», а также издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 3 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Идрисов М. Г. не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» по нотариально заверенной доверенности Асатов М.Р. иск не признал.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
 
    Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Асатов М.Р., возражая против заявленных требований, подтвердил предоставление истцу по настоящему делу услуг в виде предоставления потребительского кредита по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу по условиям соглашения предоставлен кредит на сумму 550 тысяч рублей. При этом помимо воли истца на него каких либо дополнительных обязательств возложено не было. Истец был ознакомлен с правилами кредитования и ему был предоставлен выбор по условиям кредитования, в том числе и с подключением к программе страхования жизни и здоровья. В зависимости от выбора истца процентная ставка была различной. Истец сам выбрал условие кредитования с подключением к программе страхования жизни и здоровья, о чем представил соответствующее заявление. В связи с избранием истцом этого условия кредит был предоставлен по ставке 14,5 процента годовых. В ином случае ему бы был предоставлен кредит по ставке 15,5 процента годовых. Таким образом, вид кредитования не был ему навязан банком. Истцу также было разъяснено его право и возможность в случае несогласия с условиями банка, обратиться в иные кредитные организации. Далее с истца не были удержаны денежные средства по договору страхования. Заемщик согласно своему заявлению сначала подключился к программе страхования и выплатил сумму 45375 рублей и только после этого заключил кредитный договор.
 
        Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Истцом оспаривается положение соглашения об установлении для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности, а именно подключение к программе страхования. Между тем названное соглашение не содержит таких положений.
 
        Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие изменений в процентные ставки по кредитам для физических лиц в ОАО «Россельхозбанк» (приказ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие изменения в процентные ставки для физических лиц ОАО «Россельхозбанк». Установлено, что процентная ставка (при наличии страхования жизни и здоровья) годовых в рублях составляет не менее 14,5 процента, процентная ставка (при отсутствии/ несоблюдении обязательств страхования жизни и здоровья), годовых в рублях составляет не менее 15,5 процента.
 
        Как усматривается из текста заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, подписанного и поданного Идрисовым М.Г., он уведомлен, что присоединение к Программе страхования для него является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Также имеется указание Идрисова о том, что страховая компания выбрана им добровольно, что он уведомлен Банком о праве выбрать любую иную страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.
 
        Сравнение текстов расходного кассового ордера и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ указывает на факт о том, что приходный кассовый ордер на сумму 45375 рублей предшествовал расходному кассовому ордеру на сумму 550 000 рублей. Номер приходного кассового ордера – 2710, а номер расходного кассового ордера – 2719.
 
        При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Представленные сторонами доказательства указывают на добровольный характер подключения заемщиком к Программе страхования жизни и здоровья и, что эта услуга не ставится в зависимость с другой услугой банка, а является дополнительной услугой банка, предоставленная не по своему усмотрению, а по заявлению заемщика. Кредитный договор не содержит каких либо дискриминационных положений для заемщика, на которые указывает истец.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Идрисову М.Г. в удовлетворении иска к ОАО «Россельхозбанк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин