Решение от 11 июня 2014 года №2-457/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    11 июня 2014 года                   г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
 
    при секретаре Александровой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/14 по исковому заявлению Татаринцевой Л.А., действующей в лице представителя Бубнова Э.Н., к Эстулиной Э.А. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Татаринцева Л.А., в лице представителя Бубнова Э.Н., обратилась в суд с иском к Эстулиной Т.А. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева Л.А., с одной стороны, и Эстулина Т.А., с другой стороны, в простой письменной форме заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем домика и бани по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене 75 000 рублей, из которых 70 000 рублей истицей передаются ответчику, а оставшаяся часть в счет погашения задолженности по членским взносам в СНТ «<данные изъяты>».
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, после подписания данного договора Эстулина Т.А. передала Татаринцевой Л.А. садоводческую книжку, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Сызранского района Самарской области на основании решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, ключи от домика, расположенного на указанном земельном участке, а также ДД.ММ.ГГГГ выписала истице нотариальную доверенность с правом оформления и правом отчуждения данного земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества. В подтверждение своей воли по продаже указанного объекта недвижимости, Эстулина Т.А. наряду с указанными выше документами выдала Татаринцевой Л.А. согласие своего супруга Эстулина А.Э. на отчуждение вышеуказанного объекта недвижимогоимущества, зарегистрированное нотариусом г. Тольятти Овчинниковой Н.М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.В свою очередь Татаринцева Л.А. в день подписания указанного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, передала Эстулиной Т.А. в оплату покупаемого объекта недвижимости денежные средства в размере 34 000 рублей, а позднее, ДД.ММ.ГГГГ года, передала оставшуюся часть денежных средств в размере 36 000 рублей. В последствии истица оплатила задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год за садовый участок согласно условиям договора, таким образом выплатила обусловленную договором сумму.Таким образом, стороны вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества, свои обязательства выполнили.
 
    Истица с момента подписания договора по настоящее время владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества (домом, баней), а именно: выращивает овощи на земельном участке, проживает в доме, пользуется баней, благоустраивает территорию земельного участка, производит ремонт дома, обновляет коммуникации в доме, осуществляет оплату за пользование данным объектом недвижимого имущества в бухгалтерии СНТ «Образцово 1988» по садоводческой книжке Эстулиной Т.А.
 
    По истечении срока действия выданной ответчиком доверенности истица не может самостоятельно собрать необходимые для регистрации права собственности документы и оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. При обращении к ответчику, последний от регистрации сделки купли-продажи, уклонялся, в связи с чем истица не может надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. На основании ст. 165, ч. 4 ст. 445, ч.1 ст. 551, ч.2 ст. 218, ст. 219 ГК считает, что сделка по купле-продаже земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по цене 75 000 рублей - фактически состоялась, стороны по договору, взятые на себя обязательства выполнили полностью.
 
    Право собственности Эстулиной Т.А. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Сызранского района Самарской области на основании решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.Поскольку до настоящего времени право собственности Татаринцевой Л.А. на спорный земельный участок не зарегистрировано в Сызранском отделе УФРС по Самарской области, договор купли-продажи земельного участка между сторонами так и не заключен. Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., совершенной между Эстулиной Т.А. и Татаринцевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года.Признать за Татаринцевой Л.А. право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности Эстулиной Т.А. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
            В ходе судебного разбирательства представитель истца Татаринцевой Л.А. - Бубнов Э.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил признать состоявшейся сделку купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., совершенной между Эстулиной Т.А. и Татаринцевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года.Признать за Татаринцевой Л.А. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности Эстулиной Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
            В судебном заседании истец Татаринцева Л.А. и ее представитель Бубнов Э.Н., уточненные исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в исках.
 
    Татаринцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что она все обязательства по договору исполнила, денежные средства передала Эстулиной Т.А. в день подписания договора, что подтверждается распиской Эстулиной на договоре о получении 34000 и остатке 36000 рублей. Деньги ею передавались в машине в присутствии супруга Эстулиной Т.А. - Эстулина А.Э. После передачи ею Эстулиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы по договору в сумме 36000 рублей, Эстулина Т.А. на обратной стороне договора расписалась в получении денег, затем они на машине Эстулиных поехали к нотариусу, где Эстулина Т.А. на основании доверенности передала ей полномочия по оформлению земельного участка. В силу сложившихся семейных обстоятельств и материального положения, она не смогла до ДД.ММ.ГГГГ года оформить документы на земельный участок и соответственно обратиться в регистрационную палату для оформления договора купли-продажи и перехода к ней права собственности на земельный участок.
 
    Представитель ответчика Эстулиной Т.А. - Шеховцова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем Эстулиной Т.А. и Татаринцевой Л.А. был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества - земельного участка № находящегося в <адрес>. По данному договору стороны договорились между собой о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка.
 
    В предварительном договоре должен был быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор в соответствии с законом подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    С момента заключения предварительного договора между Татаринцевой Л.А. и Эстулиной Т.А., последней были добросовестно выполнены все действия направленные для заключения основного договора купли-продажи:переданы документы на право собственности - свидетельство о праве собственности на землю; садовая книжка; была выдана нотариальная доверенность на имя Татаринцевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ для определения и оформления прав на земельный участок и подготовки необходимых документов для оформления основного договора купли-продажи; выдано соглашение супруга Эстулина А.Э. на отчуждение указанного выше имущества;выданы ключи от домика и предоставлено фактическое пользование участком и имуществом находящемся на нем, что так же подтверждается Татаринцевой Л.А.
 
    При каких обстоятельствах и как передавались денежные средства Татаринцевой Л.А. за земельный участок ее доверитель не помнит. Представленные записи сделаны на экземпляре договора не подписанном ее доверителем, о получении 34000 не указанно в каком денежном эквиваленте они передавались, а о получении денежных средств в сумме 36000 рублей отсутствуют сведения кем и по каким обязательствам они передавались.
 
    Со стороны Татаринцевой Л.А. до настоящего времени не принимались попытки к заключению основного договора, что подтверждается отсутствием почтового или иного направления с предложением заключения основного договора, что является необходимым условием согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ.
 
    Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента его регистрации, следовательно, для признания права собственности на спорное имущество Татаринцева Л.А. должна представить суду договор, совершённый в простой письменной форме и подписанный сторонами, зарегистрированный в установленном законом порядке.
 
    Считает, что в удовлетворении иска Татаринцевой Л.А. следует отказать, так как сделка купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка № находящегося в <адрес>, является не состоявшейся, в связи с тем, что не соблюдены обязательные условия, указанные в законе, для заключения такого вида договора, а так же пропущен срок исковой давности - 3 года. Татаринцева Л.А. знала и должна была знать, что ее право нарушено с момента истечения года, указанного в ст. 429 ГК РФ для составления основного договора купли продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также знала и должна была знать, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    На данный момент спорный земельный участок и имущество, находящееся на нем, а так же правоустанавливающие документы на имя Эстулиной Т.А. находятся в фактическом пользовании Татаринцевой Л.А. Участок находится в запущенном состоянии, что подтверждается пояснительными записками соседей СНТ «<данные изъяты>» и справкой председателя кооператива СНТ «<данные изъяты>» М. В.Н., а так же фототаблицей, приложенной ими к материалам гражданского дела. Так же с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время имеется задолженность в общей сумме 14 370 рублей, что подтверждает недобросовестное выполнение Татаринцевой Л.А. обязанностей по уплате взносов за пользование услугами водоснабжения и электроснабжения, а так же целевых взносов на данном участке. Считает, что представленные Татаринцевой Л.А. доводы о том, что она не могла в установленный срок оформить документы на земельный участок являются не уважительными. Просит в исковых требованиях Татаринцевой Л.А. отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, т.к. с момента окончания срока предварительного договора прошло более трех лет.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Эстулин А.Э. в судебном заседании пояснил, что он у нотариуса написал заявление о согласии на продажу его супругой Эстулиной Т.А. земельного участка №, расположенного в <адрес>. За какую цену его супруга продала этот земельный участок, он не знает, в его присутствии денежные средства Татаринцевой Л.А. его жене не передавались. От соседей по земельному участку он узнал, что участок находится в запущенном состоянии, от председателя он узнал, что имеется задолженность по членским взносам. В ДД.ММ.ГГГГ году он чинил крышу дачного домика, расположенного на этом участке.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Образцово» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Тольятти Самарской области Овчинникова Н.М. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования Татринцевой Л.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Судом установлено, что Эстулина Т.А. согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с целевым использованием - для садоводства (л.д.10). При этом в свидетельстве не указано местоположение и адрес земельного участка, в указании номера земельного участка имеются исправления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Эстулина Т.А. и Татаринцева Л.А. письменно договорились между собой о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка по которому Эстулина Т.А. обязана продать Татаринцевой Л.А. земельный участок №, находящийся в <адрес>. Стороны определили продажную цену земельного участка в 75000 рублей (л.д. 8, 9). Согласно достигнутой договоренности, Татаринцева Л.А. уплатила Эстулиной Т.А. до подписания договора 35000 рублей, оставшуюся часть в сумме 35000 рублей, должна была уплатить в срок до -ДД.ММ.ГГГГ года. Оставшаяся сумма должна была пойти на оплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3800 рублей за садовый участок № Эстулиной Т.А. «<данные изъяты>». Эстулина Т.А. деньги в сумме 35000 рублей получила.
 
    Эстулин А.Э., являясь супругом Эстулиной Т.А., нотариально дал согласие на отчуждение земельного участка (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Эстулина Т.А. оформила на Татаринцеву Л.А. доверенность № (л.д.14), согласно которой Татаринцева Л.А. могла представлять ее интересы по вопросам оформления прав Эстулиной Т.А. на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Доверенность была оформлена сроком на три года.
 
               В установленный в доверенности срок Татаринцева Л.А. документы на земельный участок не оформила, к Эстулиной Т.А. с предложением заключить основной договор купли-продажи не обращалась.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Татаринцева Т.А. начала заниматься оформлением земельного участка, но в связи с истечением срока доверенности на право оформления земельного участка в собственность Эстулиной Т.А., оформить документы не смогла.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева Т.А. направила в адрес Эстулиной Л.А. письмо в котором просила выдать ей новую нотариально заверенную доверенность для оформления своих прав на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, либо выполнить каждое их указанных в п.1 письма действие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Она полностью выплатила денежные средства по договору, с момента подписания предварительного договора и по настоящее время владела и пользовалась земельным участком (л.д. 16,16 оборот).
 
            Исходя из представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что между Татаринцевой Л.А. и Эстулиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Доводы стороны истца о том, что между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка, а не предварительный договор, т.к. в нем указаны предмет купли-продажи, его цена, расчет сторонами был произведен в полном объеме, суд считает необоснованными, поскольку в указанном договоре отсутствуют существенные условия - предмет договора, т.к. в договоре не указана площадь земельного участка, отсутствуют данные о расположенных на нем объектах недвижимости, в то время как в судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., на земельном участке имеется нежилое строение - садовый дом. Таким образом, спорный договор о купле-продаже земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору купли-продажи недвижимого имущества. Более того, из п.1 данного договора следует, что стороны договорились между собой о заключении в будущем договора купли-продажи спорного участка. Татаринцева Л.А. в своем обращении ДД.ММ.ГГГГ направленном Эстулиной Т.А. также указывает на то, что между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.
 
    Суд не принимает доводы стороны истца и о том, что Татаринцева Л.А. полностью рассчиталась с Эстулиной Т.А. по договору, передав ей все денежные средства и оплатив задолженность Эстулиной Т.А. по членским взносам за садовый участок, поскольку истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие что оплата произведена в полном объеме, и отвечающие требованиям гражданско-процессуального закона. Вместе с тем из представленных суду записей на одном из экземпляров договора о получении 34000 и 36000 рублей (оборотная сторона договора л.д.9 оборот) нельзя достоверно установить по каким именно обязательствам, перед кем и от кого получены указанные денежные средства. Более того, указанный договор подписан только Татаринцевой Л.А., из текста договора следует, что Эстулина Т.А. до подписания договора получила деньги в сумме 35000 рублей. Из расчета суммы переданной Татаринцевой Т.А. денежных средств Эстулиной Л.А. следует, что денежные средства переданы не в полном объеме - 73800 (34000+36000+3800=73800) рублей, в то время как по договору цена земельного участка установлена в 75000 рублей.
 
               Доводы стороны истца о том, что земельный участок по договору был фактически передан Татаринцевой Л.А., которая с момента заключения договора владела и пользовалась земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, благоустраивает территорию земельного участка, производит ремонт дома, обновляет коммуникации в доме, оплачивала членские взносы за него, суд также не принимает, поскольку при отсутствии правоустанавливающих документов на объект недвижимости факт владения и пользования им не является основанием для признания за лицом права собственности на него.
 
    Частью 1 статьи 190 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).
 
    Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности к обязательствам, указанным в предварительном договоре купли-продажи спорного земельного участка.
 
    Поскольку суд пришел к выводу, что заключенный между Татаринцевой Л.А. и Эстулиной Т.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является предварительным договором, в данном предварительном договоре не определен срок, до истечении которого должен был быть заключен основной договор, поэтому в соответствии со ст.429 ГК РФ суд считает, что срок его исполнения по заключению основного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ года. Татаринцева Л.А. ни в период действия договора и доверенности выданной Эстулиной Т.А., ни по истечению годового срока, ни после него до ДД.ММ.ГГГГ года к Эстулиной Т.А. с предложением о заключении основного договора не обращалась. Татаринцева Т.А. обратилась в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 190 ГК РФ срок исковой давности по предъявлению в суд требования о заключении основного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ года. Суд полагает, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении исковой давности по исковым требованиям Татаринцевой Л.А. подлежит удовлетворению и является основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Суд считает, что Татаринцевой Л.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности по поданному ею исковому заявлению в суд.
 
    Доводы Татаринцевой Л.А. о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы она не могла оформить свои права по договору в силу сложившихся семейных обстоятельств - свадеб сына (ДД.ММ.ГГГГ год) и дочери (ДД.ММ.ГГГГ год), тяжелого материального положения - долги за свадьбы детей и маленькая заработная плата, суд не принимает, поскольку истица, приобретая по договору в собственность земельный участок, должна была предвидеть предстоящие расходы по оформлению права собственности, а при возникновении сложного материального положения могла обратиться к Эстулиной Т.А. с предложением самой оформить документы на земельный участок и заключить основной договор купли-продажи. Однако Татаринцева Т.А. не представила суду доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к Эстулиной Т.А. по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору, что Татаринцева Л.А. не отрицала в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Татаринцевой Л.А. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Эстулиной Э.А. и Татаринцевой Л.А. состоявшейся; признании за Татаринцевой Л.А. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;, прекращении права собственности Эстулиной Э.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
 
    Судья -                                                                                                                                Г.С. Байгулова