Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-457/14
Дело № 2- 457/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянское отделение к Канаевой И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянское отделение (далее Брянское отделение № 8605 Сбербанка России) обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 06.04.2013г., заключенным между Брянским отделением № 8605 Сбербанка России и Канаевой И.Г., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под <...>% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Так как внесение денежных средств осуществлялось ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Брянским отделением № 8605 Сбербанка России ответчик был уведомлен о задолженности, ему было предложено погасить задолженность в добровольном порядке и заявлено требование о расторжении договора. Однако ответчик задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на 25.12.2013г. за ответчиком числится задолженность в сумме <...>. Просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Канаева И.Г., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитному договору № от 06.04.2013г., заключенным между Брянским отделением № 8605 Сбербанка России и Канаевой И.Г., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев под <...>% годовых.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств надлежащего исполнения Канаевой И.Г. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
Задолженность Канаевой И.Г. по состоянию <дата> составляет <...>., которая состоит из <...> руб. - просроченной задолженности по кредиту; <...> руб. - просроченных процентов; <...> руб. - неустойки по просроченным процентам; <...> руб.- неустойки по просроченному основному долгу, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, предоставленному Брянским отделением № 8605 Сбербанка России.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...>. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора было направлено кредитором ответчику 21.11.2013 года. В тридцатидневный срок, установленный законом, ответ истец не получил.
Канаева И.Г. нарушила установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу Брянского отделения № 8605 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2194 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянское отделение удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянское отделение и Канаевой И.Г..
Взыскать с Канаевой И.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянское отделение задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.В.Перминов
