Решение от 07 апреля 2014 года №2-457/14

    № 2-457/14                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 07 апреля 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    с участием представителя РООРР РБ Галимова Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Искандарова ... к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    РООПП РБ обратилась в суд в интересах Искандарова Р.М. с иском к ООО «ХКФ Банк» по тем основаниям, что <дата обезличена> Искандаров Р.М. заключил целевой кредитный договор с банком ООО «ХКФ Банк» <№> от <дата обезличена> на приобретение пылесоса «Kirby» модель G 10 E Sentria серийным номером <№>. Размер кредита составил ... руб., цена договора предоставляемого кредита составила ... руб. Торговой организацией по договору <№> от <дата обезличена> выступил ООО «БК» «Партнер» как получатель денежных средств банка от продажи пылесоса. При реализации товара представитель продавца прибыл в квартиру потребителя под предлогом презентации товара. В ходе демонстрации пылесоса волеизъявление покупателя Искандарова Р.М. было подавлено под постоянным воздействием со стороны представителя продавца и избытка информации о товаре только с положительной стороны, возможности проверить самостоятельно опробовав товар не было. После чего в офисе продавца Искандаров Р.М. безвольно подписал все документы. Там же был подписан еще один договор купли-продажи в рассрочку ... того же товара по цене ... рублей с третьей фирмой ООО «ЭКО-Люкс». В соответствии с п.8.1 договора купли-продажи товара в рассрочку Искандаров Р.М. внес предоплату ... рублей в момент заключения договора и оставшуюся часть стоимости ... рублей подлежало уплатить в кассу фирмы ООО «ЭКО-Люкс». Согласно спецификации товара <№> к кредитному договору потребителя была предоставлена недостоверная информация о продавце товара и о его реальной цене, пылесос принадлежит фирме ООО «БК» «Партнер» по цене ... рублей. Однако потребитель по акту приема-передачи от <дата обезличена> пылесос марки «Kirby», модель G 10 E Sentria с тем же серийным номером ... получил от третьего лица ООО «ЭКО-Люкс» по цене ... рублей. Указывает, что при покупке пылесоса потребителю Искандарову Р.М. не были представлены не только документы, подтверждающие соответствие пылесоса требованиями Российского законодательства к качеству такого товара, но недостоверная информация о его цене. При работе пылесос производит значительный шум, также он очень тяжелый. Данные о прохождении товара испытания на предмет безопасности отсутствуют. Пылесос не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым по безопасности и безвредности для человека факторов среды его обитания во время его использования. Нехарактерный сильный шум является производственным недостатком.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> г., заключенный между Искандаровым Р.М. и ООО «ХКФ Банк», взыскать с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу Искандарова Р.М. расходы за юридические услуги в размере ... рублей, взыскать моральный вред в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований общественной организации потребителей в пользу РООПП РБ в порядке ст. 13 закона о защите прав потребителей.
 
    В судебное заседание истец Искандаров Р.М. не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель РООПП РБ Галимов Г.А. исковые требования в интересах потребителя Искандарова Р.М. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя РООПП РБ Галимова Г.А., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). А также то, что информация должна в обязательном порядке содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что между Искандаровым Р.М. и ООО «Эко-Люкс» был заключен договор купли-продажи бытового пылесоса торговой марки «Kirby», модель G10E Sentria с набором стандартных насадок <№>, серийный номер ... стоимостью ... руб., что подтверждается договором купли-продажи товара в рассрочку <№> от <дата обезличена>
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Таким образом, цена является существенным условием данного договора.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара.
 
    Так, согласно указанному договору цена товара составляет ... руб. (п.8). Оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа в следующем порядке: взнос в сумме ... руб. оплачивается покупателем в момент заключения договора. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме ... руб. подлежит оплате покупателем на расчетный счет продавца или в кассу (п.8.1). Факт оплаты покупателем соответствующего платежа в счет оплаты стоимости товара подтверждается товарным чеком и соответствующей отметкой кассира продавца в настоящем договоре, с указанием суммы платежа и даты оплаты (п. 8.2). В случае нарушения указанного в п. 8.1 договора графика оплаты товара, покупатель обязуется уплатить продавцу пеню в размере ... % от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки. В случае невнесения покупателем в течение 3-х месяцев предусмотренных договором ежемесячных платежей, продавец вправе требовать, а покупатель обязуется досрочно оплатить неоплаченную часть стоимости товара (п. 8.3). Денежные средства, поступившие в кассу продавца в счет оплаты товара, учитываются сторонами настоящего договора в следующей очередности: в первую очередь – на уплату покупателем сумм начисленных продавцом в соответствии с п. 8.3 настоящего договора пени; во вторую очередь – на уплату сумм просроченных покупателем в соответствии с графиком платежей; в третью очередь – на уплату покупателем сумы срочного (текущего) платежа в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно указанному в данном договоре графику платежей – в соответствии с п. 8.1 договора купли-продажи оплаты товара в рассрочку <№> от <дата обезличена> покупатель оплачивает продавцу часть стоимости товара в сумме ... руб. и далее оставшаяся часть стоимости товара в сумме ... рублей вносится не позднее 10 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору <№>, заключенному <дата обезличена> между Искандаровым Р.М. и ООО «ХКФ Банк», истцу предоставлен кредит в размере ... руб., по ставке ... % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет ... рублей, количество платежей – ...
 
    Согласно спецификации товара <№> к кредитному договору <№> от <дата обезличена> (являющейся составной частью Договора) Искандарову Р.М. предоставлен кредит на приобретение пылесоса «Kirby», модель Sentria, заводской номер ..., стоимость приобретаемого товара ... руб., первый взнос отсутствует.
 
    Из указанных договоров вытекает, что цена товара по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку <№> от <дата обезличена> составляет ... руб., а по кредитному договору <№> от <дата обезличена> стоимость товара составляет ... руб. и общая сумма кредита ... руб.
 
    Из материалов дела следует, что Искандаров Р.М. купил пылесос в рассрочку и оплачивает кредит за данный купленный пылесос, считая, что после оплаты кредита он уплачивает за всю сумму товара. Однако, оставшаяся часть стоимости товара по договору купли-продажи от <дата обезличена> составляет ... руб. При оплате потребительского кредита в размере ... руб. Искандаров Р.М. должен будет оплачивать часть цены по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку в размере ... руб. (... руб. -... руб. = ... руб.).
 
    Поскольку иное не установлено в судебном заседании, на истце лежала обязанность по оплате кредита в сумме ... рублей (... рублей х ... месяцев ... %), что не нашло своего отражения в договоре купли-продажи, а потому истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара.
 
    Кроме того, в указанном договоре купли-продажи с оплатой товара в рассрочку <№> от <дата обезличена> отсутствует сведения: о покупке товара по кредитному договору ООО «ХКФ БАНК»; сведения об оплате остаточной стоимости товара в размере ... руб. (... руб. (оставшаяся стоимость товара по купли-продажи) - ... руб. (общая сумма возврата денег по потребительскому кредиту) = ... руб.); действительная стоимость товара (по договору купли-продажи цена товара составляет ... руб., а по кредитному договору стоимость товара составляет ... руб. 00 коп.). При этом, из буквального толкования договора купли-продажи товара в рассрочку <№> от <дата обезличена> следует, что оставшаяся часть стоимости товара в сумме ... руб. подлежит оплате покупателем в кассу продавца или любой коммерческий банк (по договоренности продавца с покупателем) (п.8.1 Договора).
 
    По договору купли-продажи от <дата обезличена> № <№> и по кредитному договору от <дата обезличена> <№> имеются разные суммы о цене товара.
 
    Таким образом, в договоре купли-продажи стоимость товара в размере ... рублей противоречит информации, указанной в кредитном договоре, поскольку в данном кредитном договоре стоимость товара, на который выдается потребительский кредит, включает в себя цену товара ... руб. и плату за предоставление кредита, полная стоимость которого с учетом ... % годовых составляет ... руб.
 
    Из вышеизложенного следует, что в стоимость товара была включена стоимость кредита, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет покупателю возможность оплатить товар за счет собственных средств.
 
    В связи с чем суд находит, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости товара, что является существенными условиями договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что при покупке пылесоса истцу не были переданы сертификаты соответствия качества товара.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что товар является некачественным, поскольку пылесос имеет значительный вес, а также высокий уровень шума, что затрудняет его использование.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, бремя доказывания продажи товара надлежащего качества или что недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования товара, или в результате действий третьих лиц лежит на ответчике.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 1 статьи 68 указанного Кодекса, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В судебном заседании представитель РООПП РБ Галимов Г.А. просил отказать в исполнении договора купли-продажи товара в рассрочку <№> от <дата обезличена> г.
 
    Из материалов дела следует, что определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Региональной общественной организации прав потребителей РБ в интересах потребителей Искандарова ..., ФИО2 к ООО «ЭКО-Люкс» об отказе исполнения договора купли – продажи, о взыскании неустойки и возмещении морального вреда производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика ООО «ЭКО-Люкс».
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, что в связи с ликвидацией ответчика ООО «ЭКО-Люкс» истец не имеет возможности обратиться к нему с требованием об отказе исполнения договора купли – продажи пылесоса.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит требования истца о возврате стоимости товара в виду отказа от исполнения договора, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
 
    Поскольку требования истца в части возврата стоимости товара нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит, что требования истца к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в силу указанной выше нормы, а также статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что требование истца Искандарова Р.М. о расторжении кредитного договора <№> от <дата обезличена> к ответчику ООО «ХКФ Банк» не заявлялось.
 
    Следовательно, требование банком в добровольном порядке исполнено быть не могло, поскольку истцом оно в досудебном порядке вовсе заявлено не было.
 
    Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств указанных в этой статье.
 
    Из материалов дела не усматривается, и в ходе его рассмотрения не выявлено, что ответчик ООО «ХКФ Банк» допустил нарушение прав потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца в части компенсации морального вреда, штрафа суд находит необоснованными.
 
    Кроме того, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку заявители – общественные организации, обладая правомочиями представлять интересы истца – потребителя в гражданском процессе, стороной по делу не являются и наделены правом на обращение в суд в силу закона, положения ст. 98 ГПК РФ о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению в данному случае не подлежат.
 
    В качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Т.е., обращаясь в суд с требованием в защиту прав потребителей, общественные объединения действуют в порядке реализации полномочий, представленных им вышеназванными положениями Закона. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединении, которые оказывали услуги по представлению другой стороне правовой помощи по совей инициативе.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании юридических расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых в размере ... руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Региональной организации защиты прав потребителей Республики Башкортостан в интересах Искандарова ... к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> г., заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Искандаровым ....
 
    Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий          Р.Р.Абдуллин