Решение от 23 мая 2014 года №2-457/14

Дело № 2-457/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Чердаклинского района
 
    Ульяновской области Силантьева В.В.,
 
    при секретаре Французовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Э.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галиев Э.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «СК «Альянс» и К.Е.В. заключен договор страхования (полис серии Т43 № 66822412SY800 от 11.02.2012), согласно которому был застрахован риск «Несчастный случай», а он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Согласно решению ГД № 2-4776/2013от 09.07.2013 в период действия договора страхования, 07.02.2013 около 23 час. 40 мин. в районе <...> в <...> он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> допустил наезд на препятствие, опрокидывание автомобиля, в результате чего он получил, согласно выписному эпикризу, телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, эписиндром, состояние после судорожного приступа. В связи с данным страховым случаем он 07.03.2013 в установлено порядке обратился в ОАО «СК «Альянс». 05.07.2013 он получил ответ из страховой компании, в котором ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку полученные им травмы не входят в перечень травм, выплата по которым предусмотрена в соответствии с таблицей выплат, т.е. в связи не наступлением страхового случая. Между тем таблицей выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая (приложение № 3 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней Правил добровольного страхования транспортных средств № 401 от 09.08.2010) травмы, полученные им в рассматриваемом ДТП входят в перечень травм, выплаты по которым предусмотрены таблицей и составляют: субарахноидальное кровоизлияние – 5 % от страховой суммы, ушиб головного мозга – 10 % от страховой суммы, ушиб мягких тканей, повлекший наступление временной нетрудоспособности свыше 10 дней – 1 % от страховой суммы. Таким образом, сумма страхового возмещения по риску «несчастный случай», согласно полису от 11.02.2012, подлежащая выплате ему составляет <...> руб. (<...> руб. х (5% + 10% + 1%)). Однако ответчиком, в нарушение условий договора страхования до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с тем, что ответчиком ему не выплачена страховая выплата, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.
 
    Истец Галиев Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Аргасцева Д.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика в пользу Галиева Э.А. расходы по оформлению нотариальной доверенности. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Пичугин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласен, поскольку полученные Галиевым Э.А. травмы не входят в перечень травм, выплата по которым предусмотрена договором страхования Т43 № 66822412SY800 от 11.02.2012 года, т.е. не являются страховым случаем. Просит дело рассматривать в свое отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между Коровиным Е.В. и ОАО «СК «Альянс» (ранее ОАО «СК «РОСНО») 11.02.2012 был заключен договор страхования (полис серии Т43 № 66822412SY800 от 11.02.2012). Срок действия договора с 12.02.2012 по 11.02.2013. Страховые риски «Угон», «Ущерб», «Пожар», «Гражданская ответственность» и «Несчастный случай». Страховая сумма по риску «Несчастный случай» составляет <...> руб. 00 коп. Страховая премия в установленном договором страхования размер выплачена. Страхователь К.Е.В., застрахованные лица – Галиев Э.А., Г. А.А.
 
    Как следует из полиса серии Т43 № 66822412SY800 от 11.02.2012 неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств № 401 № 09.08.2010 (включая приложение № 2).
 
    Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.07.2013 (Дело № 2-4776/2013) в период действия договора страхования, 07.02.2013 около 23 час. 40 мин. в районе <...> в <...> Галиев Э.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> допустил наезд на препятствие, опрокидывание автомобиля.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение и освобождает истца от представления доказательств.
 
    В соответствии с п. 2 Условий страхования водителя и пассажиров транспортного средства от несчастных случаев в результате ДТП (приложение № 2 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 401 № 09.08.2010) (далее Условия) по договору страхования, заключенному в соответствии с данными условиями, Страховщик обязуется за уплачиваемую Страхователем определенную договором плату (страховую премию) произвести страховую выплату при наступлении страховых случаев Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю) независимо от сумм, причитающихся ему по другим договорам страхования, а также по социальному страхованию, социальному обеспечению и порядке возмещения вреда. При этом под Застрахованными лицами понимаются сам Страхователь и (или) другие лица, находившиеся на момент ДТП в салоне застрахованного транспортного средства в качестве водителя и (или) пассажиров.
 
    Из п.3.1. Условий следует, что страховым случаем является частичная потеря Застрахованным лицом общей трудоспособности (частичное расстройство функций организма) в результате несчастного случая в связи с получением травм, предусмотренных в таблице, приведенной в п.6.1. данных Условий
 
    Пунктом 6.1. Условий предусмотрены, в том числе травмы: субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей, повлекший наступление временной нетрудоспособности свыше 10 дней.
 
    Как установлено в судебном заседании в результате вышеуказанного ДТП Галиев Э.А., согласно Медицинской карте стационарного больного № 3535, выписному эпикризу, находился с 08.02.2013 по 04.03.2013 на стационарном лечении в УОКЦСВМП с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, эписиндром, состояние после судорожного приступа.
 
    Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП Галиеву Э.А. были причинены травмы, повлекшие несчастный случай, который стал причиной частичной потери Галиевым Э.А. (Застрахованным лицом) общей трудоспособности (частичное расстройство функций организма), что в соответствии с п.3.1. Условий является страховым случаем.
 
    Согласно п.6.1. Условий размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (процент от соответствующей индивидуальной страховой выплаты) составляет: по травме субарахноидальное кровоизлияние – 5 % от страховой суммы, по травме ушиб головного мозга – 10 % от страховой суммы, по травме ушиб мягких тканей, повлекшему наступление временной нетрудоспособности свыше 10 дней – 1 % от страховой суммы.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего расчета:
 
    <...> руб. х (5% + 10% + 1%) = <...> руб., где
 
    - <...> руб. страховая сумма,
 
    - (5% + 10% + 1%) процент от страховой суммы исходя из причиненных Галиеву Э.А. травм.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку страховщиком не исполнены, предусмотренные договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения, то суд считает, что нарушены права истца как потребителя по договору страхования, и с учетом критериев разумности и справедливости, установленными фактическими обстоятельствами по делу полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчиком требования Галиева Э.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке исполнены не были, требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.
 
    В то же время суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа, поскольку по своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание величину взыскиваемой судом суммы <...> руб. 00 коп., штраф в размере <...> руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскиваемую сумму штрафа снизить до <...> руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, Галиевым Э.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. (расходы по консультации в области права в сумме <...> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <...> руб., расходы по представительству в суде в размере <...> руб.), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (два) с участием представителя (одно) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Галиева Э.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в сумме <...> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования по иску Галиева Э.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Галиева Э.А. страховое возмещение в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Галиева Э.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Галиеву Э.А. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.В. Кузнецов