Решение от 24 декабря 2013 года №2-4570/2013

    № 2-4570/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 декабря 2013 года                                                                   г. Улан-Удэ
 
             Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца Бетехтиной О.А., представителя ответчика Вахрушевой Н.А., действующей на основании доверенности от 02.08.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бетехтиной О.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, истец просит признать незаключенным кредитный договор от 21.10.2006 г. ..., указывая на то, что она не заключала с ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанный кредитный договор.
 
        В судебном заседании истец Бетехтина пояснила, что с января 2010 г. к ней стали приходить уведомления о том, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от 21.10.2006 г. .... С ЗАО «Банк Русский Стандарт» она никогда не заключала кредитных договоров, в том числе и по карте. Она родилась в <адрес> и проживает в г.Улан-Удэ, никогда не была в г.Каменск-Уральский. В 2011 г. она обратилась в отдел полиции ... ММО МВД России «Каменск-Уральский». Постановлением от 31.08.2011 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствие события преступления. В банке «Русский Стандарт» ей пояснили, что в мае 2006 г. в г.Каменск-Уральский» был оформлен кредит на покупку телевизора «Эриксон» на имя Баранова О.А., *** г. рождения с паспортными данными, который был выдан <данные изъяты>. Она никогда не была в указанном городе и на момент оформления кредита имела паспорт, выданный <данные изъяты>. Кроме того, *** г. она родила сына и не могла накануне куда-то выезжать, чтобы получить кредит. Просит признать незаключенным кредитный договор от 21.10.2006 г.
 
        Представитель ответчика Вахрушева просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ООО «Агентством по сбору долгов» ошибочно предъявляются требования к Бетехтиной О.А. о погашении задолженности по кредитному договору от 21.10.2006 г. В действительности указанный договор существует, но заключен он с другим человеком Барановой О.А., проживающей в <адрес>. У истца оказалась та же девичья фамилия с именем и отчеством «Баранова О.А.» и совпали дата, месяц и год рождения. Данный вопрос с Агентством по сбору долгов уже урегулирован.
 
        Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
 
         В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.3 ст 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
        В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
        02.05.2006 г. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилась с заявлением с предложением заключить с ней договор о карте Баранова О.А., *** года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> При обращении с заявлением был представлен паспорт серии ... ... от ***, выданный <адрес>. Акцептовав оферту Барановой О.А., Банк во исполнение своих обязательств по договору о карте ... открыл клиенту счет карты (банковский счет) ... и выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский стандарт», после получения которой 20.11.2006 г. Баранова активировала карту, и в последующем стала совершать расходные операции.
 
        В судебном заседании установлено, что Бетехтина (Баранова) О.А., проживающая в <адрес> и Баранова О.А., проживающая в <адрес> являются разными лицами.
 
    Между Бетехтиной О.А. и ЗАО «Банк «Русский Стандарт» нет никаких обязательств по договору о карте ... от 21.10.2006 г., на момент заключения кредитного договора Барановой О.А., Бетехтина О.А. изменила фамилию в связи с заключением брака *** г., что подтверждается паспортом, выданным <адрес> от *** серии .... Кроме того, Бетехтина О.А. родилась в <адрес>
 
    Принимая во внимание, что в адрес Бетехтиной О.А. ошибочно поступают уведомления о наличии задолженности по договору о карте ... от 21.10.2006 г., у суда не имеется оснований признавать вышеназванные договора незаключенными, поскольку они заключены с иным лицом Барановой О.А., *** рождения, уроженкой <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                      Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бетехтиной О.А. к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании договора о карте ... от 21.10.2006 незаключенным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
 
            Судья                                                                       Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013 года