Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 2-4567/2018, 2-145/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 2-145/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года.
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Четверикову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Четверикову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.05.2012г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитования N... в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 83 491,16 руб. сроком до востребования, под 27 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору по состоянию на 18.05.2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 179 106,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 83 491,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 54 615,13 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 41 000 руб..
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 12.05.2012 года в размере 179 106,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782,13 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 31.01.2019г., представитель ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Четвериков П.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.05.2012г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитования N... в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 83 491,16 руб. сроком до востребования, под 27 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям по нему) погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком Четвериковым П.Ф. 30.11.2014 года, т.е. с 01.12.2014г. истец был вправе предъявить к ответчику претензию по уплате задолженности. Впоследствии какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем, с 01.12.2014 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате задолженности по кредиту.
30.12.2014 года ОАО "Восточный экспресс банк" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Четверикова П.Ф. о взыскании задолженности по договору N...
30.12.2016 года мировым судьей судебного участка N19 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ N 2-70/2017, который 18.01.2017 года отменен. В Фокинский районный суд г. Брянска истец обратился 05.06.2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении. Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 26.07.2018г. гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Четверикову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Советский районный суд г. Брянска по подсудности.
Ответчиком Четвериковым П.Ф. письменно заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Право требовать исполнения обязательств по кредитному договору N... от 12.05.2012 года, возникли у истца начиная с 01.12.2014 года (ст. 191 ГК РФ).
Статьями 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.
Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по основному долгу полностью сформирована по состоянию на 30.11.2014г.
Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности с учетом даты первой просрочки платежа начал течь с 01.12.2014 года. Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05 июня 2018 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям ПАО КБ "Восточный" к Четверикову П.Ф. по основному долгу пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока давности истцом не заявлено, оснований для восстановления такого срока судом не установлено.
В связи с чем, требования в части взыскания долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки являются производными от основных требований - о взыскании основного долга по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, у суда также не имеется. На этом основании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 782,13 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Четверикову П.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
