Решение от 01 апреля 2014 года №2-4567/14

Дело № 2-4567/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГг. г. Краснодар
 
    Ленинский районный суд
 
    г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего Буренко С.В.
 
    при секретаре Панфиловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, указывая, что 26.03.2012г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки «Пежо 308» № по риску «ущерб+хищение». В период действия договора указанному автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец подал в страховую компанию заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты>, вынудив истца произвести независимую оценку. Согласно заключению независимого эксперта ИП «ФИО3» № от 11.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, а УТС – <данные изъяты> Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты>, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
 
    Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 26.03.2012г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки «Пежо 308» № по риску «ущерб+хищение». В период действия договора указанному автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец подал в страховую компанию заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты>, вынудив истца произвести независимую оценку. Согласно заключению независимого эксперта ИП «ФИО3» № от 11.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, а УТС – <данные изъяты> (л.д.8-22). ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> (л.д. 27).
 
    Из изложенного следует, что страховщик свои обязательства, возложенные на него договором страхования, выполнил, нарушив сроки его исполнения.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    При этом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, т.к. ответчик исполнил обязательства по договору уже после обращения истца с настоящим иском с суд, вынудив истца произвести их.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты> (л.д. 7), по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО ГСК "Югория" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
 
    Председательствующий: