Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4566/2013
№2-4566/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., с участием представителя истца Станиславчик М.А. Бланк В.А. действующего на основании доверенности от 31.05.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Станиславчик М.А. к индивидуальному предпринимателю Павловой И.А.» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик должен был поставить двигатель в срок до 12.09.2013 г. Истец со своей стороны оплатил <данные изъяты> руб. за двигатель, однако по настоящее время обязательство ответчиком не исполнено. 18.10.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаты до 28.10.2013 г. в связи с отказом от исполнения договора в связи с нарушением сроков оказания услуг ответчиком.
Истец Станиславчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
В судебном заседании представитель истца Бланк исковые требования поддержал.
Ответчик Павлова извещенная о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, 02.09.2013 года между сторонами был заключен договор оказания услуг по оформлению дистанционного заказа автозапчастей (далее-договор). Согласно п.1.2,1.3. договора ответчик должен был доставить двигатель 5 L в срок до 12.09.2013 г. Истец со своей стороны исполнил обязательства предусмотренные пунктами 1.1.,3.1.,3.2. оплатив <данные изъяты> руб. ответчику, что подтверждается товарным чеком к договору от 02.09.2013 г.
В настоящее время ответчиком обязательство по договору не исполнено, истец 18.10.2013 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаты в срок до 28.10.2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года N 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, которые определены как граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по договору в срок, не возвратил суммы оплаты по заявлению истца 18.10.2013 г., с него в пользу истца подлежит взысканию понесенные им убытки в виде уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд считает возможным с учетом характера нравственных переживаний, длительностью неисполнения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований по имущественному спору госпошлина в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Станиславчик М.А. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой И.А. в пользу Станиславчик М.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой И.А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2013 года
