Решение Ярославского областного суда от 10 ноября 2020 года №2-456/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 2-456/2020
10 ноября 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Горева Ивана Вячеславовича на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Фроловой Галины Федоровны,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Горева И.В. от 16 июля 2020 года Фролова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Горева И.В. от 16 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Горева И.В. просит решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано на то, что факт перевозки Фроловой Г.Ф. ребенка до двенадцатилетнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности без детского удерживающего устройства, подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4 на месте ДТП.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие процессуальные нарушения судьей Красноперекопского районного суда г. Ярославля при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущены.
Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что должностным лицом факт правонарушения визуально не был зафиксирован, сведения, изложенные в рапорте от 16 июля 2020 года, воспроизводят информацию, изложенную со слов третьих лиц. Личности указанных лиц не установлены, объяснения с них взяты не были. Иных объективных доказательств совершения правонарушения не имеется.
Указанные выводы судьи районного суда основаны на исследованных материалах дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения судьи районного суда.
Кроме того, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Фроловой Галины Федоровны оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Горева Ивана Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка