Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-456/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-456/2014г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Богачеву ФИО1 и Богачеву ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Богачеву П.В. и его поручителю Богачеву В.П. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что по условиям кредитного договора от 26.07.2011 г. предоставило заемщику Богачеву П.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до 26.07.2016 г. Со своей стороны Богачев П.В. обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование им, ежемесячно равными долями. Однако, последний платеж осуществлен им в мае 2014 г. В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика, банк просит взыскать с Богачева П.В., а также его поручителя Богачева В.П. задолженность, складывающуюся из просроченной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку погашения основного долга.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился.
Ответчики Богачевы П.В. и В.П. в судебном заседании заявили о признании иска, вместе с тем, просили «перевести» долг на Богачева В.П.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Богачевым П.В. 26.07.2011 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под проценты в размере 14% годовых сроком на пять лет.
В подтверждение исполнения банком условий договора суду представлена копия заявления заемщика на выдачу кредита наличными и отрывным талоном к расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком денежной суммы им не оспаривается.
Согласно кредитному договору и графику к нему ответчик Богачев П.В. обязался погашать кредит, а также проценты за пользование им, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Как следует из имеющейся в деле истории операций по договору по состоянию на 23.06.2014 г., периодически ответчик допускал просрочку платежей, в связи с чем ему в соответствии с п.4.4 кредитного договора, начислялась неустойка как за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, так и за просрочку погашения основного долга. Последний платеж осуществлен 13.05.2014 г.
Подробный расчет задолженности приведен в письменных расчетах, которые согласуются с условиями кредитного договора и ответчиками не опровергнуты.
По состоянию на 17.06.2014 г. остаток кредита составил <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.
20.05.2014 г. ответчику Богачеву П.В. направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
Аналогичное требование о погашении задолженности по кредиту направлено ответчику Богачеву В.П., как поручителю, обеспечившему исполнение заемщиком Богачевым П.В. обязательств по кредитному договору.
Заключая 26.07.2011 г. договор поручительства, ответчик Богачев В.П. был ознакомлен с условиями кредитования сына и обязался в случае неисполнения им своих обязательств отвечать в полном объеме, в том числе, по первому требованию кредитора досрочно погасить кредит, начисленные проценты и неустойки.
Из текста договора поручительства (п.1.2, 2.1, 2.2) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При этом поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (п.2.7).
По делу не представлено ни одного доказательства тому, что у ответчиков имелись заблуждения относительно предмета договора и его условий. Они по своему усмотрению осуществляли принадлежащие им гражданские права.
Поскольку в настоящее время ответчики уклоняются от погашения задолженности, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту в солидарном порядке соответствует как условиям кредитного договора, так и действующему законодательству – ч.2 ст. 811, ст.361 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 361, 450, 811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Богачева ФИО1 и Богачева ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Богачева ФИО1 и Богачева ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Судья:
