Решение от 06 мая 2014 года №2-456/2014

К делу №2-456/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Семенова Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
 
    истца Югай А.В., ее представителя-адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение №2952 от 09.02.2007 и ордер №538198 от 06.05.2014,
 
    ответчика Астаховой И.В., ее представителя-адвоката Блажновой О.Ю., представившей удостоверение №2358 от 04.11.2004 и ордер №028628,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югай Аиды Владимировны к Астаховой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Югай Аида Владимировна обратилась в суд с иском к Астаховой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Иск мотивирован тем, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года Астахова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок три года. В результате виновных действий ответчика Югай А.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде закрытого перелома левой плечевой кости на уровне хирургической шейки, закрытых переломов 6,7,8 ребер справа по лопаточной линии, множественных ссадин на правой стороне лица, в области правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, в области лучезапястных суставов и кистей, нижних отделов передней брюшной стенки справа, на правой боковой поверхности таза, с переходом на правое бедро, в области левого коленного сустава. Установленные телесные повреждения согласно заключению эксперта №769 от 10 сентября 2013 года повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей. В связи с полученными телесными повреждениями истец с 23 июля 2013 года по 01 ноября 2013 года находилась на больничном, проходила курс лечение и восстановления. В момент дорожно-транспортного происшествия были повреждены и пришли в негодность следующие вещи истицы: велосипед "Десна", стоимость 4000 рублей; обувь, стоимостью 400 рублей; бриджи, стоимостью 350 рублей; рубашка, стоимостью 350 рублей; нижнее белье, стоимостью 500 рублей; сумка, стоимостью 400 рублей; часы, стоимостью 350 рублей; уничтожены очки, вследствие чего истице пришлось приобрести аналогичные, стоимостью 8.240 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 450 рублей; золотые изделия: цепочка, кулон, 2 кольца, серьги, которые в связи с утратой товарного вида годятся на сдачу в виде лома и в связи с произведенной оценкой товароведом-оценщиком оценено на сумму 25.980 рублей. Для восстановления утраченного здоровья истцом понесены следующие расходы: на лечебные препараты, которые она вынуждена была дополнительно покупать на сумму 15731 рублей; стоматологические услуги по восстановлению зубов – 38 835 рублей; массаж в реабилитационном периоде- 18.000 рублей (из расчета 15 дней х 1200 рублей); юридическая помощь на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в Тихорецком городском суде – 20 000 рублей; юридическая помощь в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела -10 000 рублей. Кроме того, с 23 июля 2013 года по 01 ноября 2013 года Югай А.В. находилась на больничном и недополучила заработную плату в размере 27197 рублей 89 копеек.
 
    В результате произошедшего по вине Астаховой И.В. дорожно-транспортного происшествия Югай А.В. причинены физические и нравственные страдания. За время пребывания на больничном листе она претерпевала ряд неудобств, сильной боли, дискомфорта, ей стоило огромных сил, чтобы придти в себя после ДТП. До настоящего времени она испытывает частые головные боли, приведшие к нарушению сна, постоянные боли суставов в области переломов, проходит реабилитационные процедуры, каждый вечер проводит ряд процедур по восстановлению кожного покрова. В связи с образовавшимися после ДТП шрамами истица будет ограничена в выборе тех вещей, которые будет вынуждена носить не по сезону.
 
    В связи с изложенным, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 170783 рублей 89 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Югай А.В. и ее представитель-адвокат Парушева Е.В. заявленные требования по выше изложенным основаниям поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Ответчик Астахова И.В. исковые требования в части взыскания материального ущерба не признала. Заявленную сумму морального вреда в размере 500000 рублей считает чрезмерно завышенной, просит суд учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении престарелой матери.
 
    Представитель ответчика Астаховой И.В. - адвокат Блажнова О.Ю. пояснила, что истцом не представлены доказательства размера причиненного ответчиком вреда, документы, подтверждающие необходимость приобретения указанных в товарных чеках лекарственных препаратов по назначению врача. Кассовые чеки в подтверждение оплаты отсутствуют. Истцомпредоставлен договор на оказание стоматологических услуг №2725 от 29.09.2013, из которого не усматривается, какая именно услуга была оказана. В копии справки №1 с печатью «Профи-Дент» от 24.11.2013 отсутствуют даты оказанных конкретных услуг. Учитывая вид оказанной помощи, следует, что пациент устанавливал металлокерамические коронки, однако сведения о повреждении зубов отсутствуют в заключении эксперта №769 от 10.09.2013, не следуют из истории болезни №7482 стационарного больного, а также медицинской карты амбулаторного больного. Истец указывает, что в результате ДТП повреждены и пришли в негодность серебряное кольцо, стоимостью 450 рублей и золотых изделий (цепочки, кулона, двух колец, сережек), оцененных оценщиком в качестве лома в размере 25980 рублей, а также очки. Однако истцом не представлены поврежденные вещи, доказательства наличия их у истца в момент ДТП, не подтверждено правомочие товароведа Айрапетян М.Д. на осуществление оценки золотых изделий.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего иск полагавшего иск частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №1-276/2013 по обвинению Астаховой И.В. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года Астахова И.В. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в ограничения свободы на срок три года. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2013 года.
 
    Согласно заключению эксперта №769 от 10.09.2013 Югай А.В. причинены телесные повреждения в виде телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде закрытого перелома левой плечевой кости на уровне хирургической шейки, закрытых переломов 6,7,8 ребер справа по лопаточной линии, множественных ссадин на правой стороне лица, в области правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, в области лучезапястных суставов и кистей, нижних отделов передней брюшной стенки справа, на правой боковой поверхности таза, с переходом на правое бедро, в области левого коленного сустава, установленные повреждения - тупая сочетанная травма тела – по совокупности составляющих ее повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ответчика материального ущерба в связи причинением вреда ее здоровью преступлением, указывая, что в ДТП были повреждены и пришли в негодность принадлежащий ей велосипед "Десна", стоимостью 4000 рублей; а также вещи: обувь, стоимостью 400 рублей; бриджи, стоимостью 350 рублей; рубашка, стоимостью 350 рублей; нижнее белье, стоимостью 500 рублей; сумка, стоимостью 400 рублей; часы, стоимостью 350 рублей; уничтожены очки, вследствие чего истице пришлось приобрести аналогичные, стоимостью 8.240 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 450 рублей; золотые изделия: цепочка, кулон, 2 кольца, серьги, которые в связи с утратой товарного вида годятся на сдачу в виде лома и в связи с произведенной оценкой товароведом-оценщиком оценено на сумму 25.980 рублей. Для восстановления утраченного здоровья ей понесены следующие расходы: на лечебные препараты в сумме 15731 рублей; стоматологические услуги по восстановлению зубов – 38 835 рублей; массаж в реабилитационном периоде - 18.000 рублей. Кроме того, она находилась на больничном листе с 23 июля 2013 года по 01 ноября 2013 года и недополучила заработную плату в размере 27197 рублей 89 копеек.
 
    Указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость пришедших в негодность в результате ДТП следующих вещей истицы: обуви-400 рублей, бридж-350 рублей, рубашки-350 рублей. Исковые требования в части взыскания стоимости нижнего белья, сумки, часов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие их стоимость, а также сведения о их повреждении. Требования о взыскании стоимости велосипеда «Десна» в сумме 4000 рублей не подтверждены документом о его стоимости, а также соответствующим заключением или оценкой утраты его товарной стоимости, в связи, с чем также не подлежат удовлетворению.
 
    Стоимость серебряного кольца, золотых изделий и очков также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлены доказательства наличия их у нее в момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, товарным чеком товароведа Айрапетян М.Д. не подтверждено его правомочие на осуществление оценки золотых изделий.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость стоматологических услуг по восстановлению зубов в сумме 38835 рублей. Однако суд не учитывает в качестве допустимых доказательств представленные истцом договор на оказание стоматологических услуг №2725 от 29.09.2013 года и копию справки №1 от 24.11.2013 года ООО «Профи-Дент», поскольку они не подтверждают факта оказанных стоматологических услуг по назначению врача. Кроме того, сведения о повреждении зубов отсутствуют в заключении эксперта №769 от 10.09.2013 года, не следуют из истории болезни №7482 стационарного больного, а также медицинской карты амбулаторного больного.
 
    В подтверждение требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов истцом представлены товарные чеки за период с августа 2013 по февраль 2014 года на общую сумму 15731 рубль. Суд не принимает в качестве доказательств представленные документы, поскольку они не подтверждают необходимость их приобретения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не подтверждают факта приобретения указанных в них препаратов и товаров по назначению врача. Кассовые чеки в подтверждение оплаты отсутствуют. Требования о взыскании расходов по проведению массажа в реабилитационном периоде в сумме 18000 рублей не подтверждены направлением врача и платежными документами, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.
 
    Истец указывает, что находилась на больничном листе с 23 июля 2013 года по 01 ноября 2013 года, в связи, с чем недополучила заработную плату в сумме 27197 рублей 89 копеек, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу. Данные требования подтверждены соответствующей справкой о заработной плате МБДОУ №12 «Ладушка» №289 от 26.11.2013 года.
 
    Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную истцом заработную плату за период с 23 июля 2013 года по 01 ноября 2013 года в размере 27197 рублей 89 копеек.
 
    Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 28297 рублей 89 копеек.
 
    Разрешая вопрос по требованию истца о взыскании морального вреда, суд считает следующее.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    Истец указывает, что в результате виновных действий ответчика Астаховой И.В. в связи с совершённым ею преступлением, в результате которого ей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что за время пребывания на больничном листе она претерпевала ряд неудобств, сильной боли, дискомфорта, ей стоило огромных сил, чтобы придти в себя после ДТП. До настоящего времени она проходит реабилитационные процедуры, каждый вечер проводит ряд процедур по восстановлению кожного покрова, испытывает частые головные боли, приведшие к нарушению сна, постоянные боли суставов в области переломов, то есть причинён моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.
 
    Виновность Астаховой И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Югай А.В., и как следствие, в причинении морального вреда в связи с перенесёнными ею физическими и нравственными страданиями, установлена вступившим в законную силу приговором суда, представленными суду выпиской из истории болезни, согласно которой, Югай А.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного.
 
    По указанным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
 
    В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, материальное положение ответчика Астаховой И.В., а также требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 70000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 101 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение расходов по оплате услуг адвоката истцом Югай А.В. представлена квитанция № 001125 от 12 августа 2013 года, из которой следует, что истцом оплачены услуги адвоката за представление интересов на предварительном следствии – 20000 рублей, квитанция №000074 от 03 марта 2014 года за представление интересов истца в судебном заседании – 10000 рублей. Учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании в сумме 5000 рублей. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что вопрос о взыскании судебных расходов по оплате за участие адвоката на предварительном следствии и судебном следствии при рассмотрении уголовного дела подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований,
на основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с Астаховой И.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 1248 рублей 94 копейки, от уплаты которой в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 того же кодекса истец Югай А.В. освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Югай Аиды Владимировны к Астаховой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Астаховой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Югай Аиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет материального ущерба 28 297 (двадцать восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 89 копеек, в счет компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 103297 рублей (сто три тысячи двести девяносто семь) рублей 89 копеек.
 
    В остальной части иска Югай Аиде Владимировне отказать.
 
    Взыскать с Астаховой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 94 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: