Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-456/2014
Дело № 2-456 / 2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Мыски 28 апреля 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Литвиненко И.В.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Новицкой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новицкой Т.Н., а также взыскать с Новицкой Т.Н. задолженность по кредиту в сумме 210 311,83 рублей и расходы по госпошлине в сумме 9 303,12 рублей.
В обоснование требований указано, что согласно условиям кредитного договора № от 21 июня 2012 года, 21 июня 2012 года истец выдал ответчице кредит в размере 218 000 рублей под 20,45 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, а также неустойка в случае несвоевременного внесения указанных платежей. В нарушение принятых обязательств, платежи по кредиту поступали нерегулярно и недостаточными суммами. В результате этого образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку кредитным договором предусмотрено его досрочное расторжение в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, истец потребовал от ответчицы досрочного возврата суммы кредита, о чем направил в адрес ответчицы требование. Ответчица в добровольном порядке задолженность по кредиту не выплачивает, потому истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчица Новицкая Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, с письменного согласия представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, о чем 28 апреля 2014 года вынес определение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от 21 июня 2012 года (л.д. 6-8) следует, что истец предоставил ответчице потребительский кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,45% годовых, а она обязалась возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.
За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 3.3. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно данным графика платежей № 1 от 21 июня 2012 года (л.д.9), ответчица обязалась производить погашение долга ежемесячно, начиная с 23 июля 2012 года, путем уплаты аннуитетных платежей в размере 5 830,39 рублей.
Как следует из представленной выписки по счету (расчета долга по кредиту) (л.д. 16), ответчица вносила платежи по кредиту нерегулярно и недостаточными суммами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора, истец потребовал от ответчицы досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, что подтверждается данными требования (л.д.14), направленного в адрес ответчицы, согласно данным реестра простых писем (л.д.15), 06 декабря 2013 года.
Сведения об оплате задолженности ответчицей в материалах дела отсутствуют.
Согласно данным выписки по счету (расчета долга по кредиту), сумма задолженности складывается из основного долга – 186 554,46 рублей, задолженности по процентам – 14 697,49 рублей, неустойки – 9 059,88 рублей, всего 210 311,83 рубля.
С учетом изложенного суд установил, что ответчица имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года, размер задолженности составляет 210 311,83 рубля, потому иск в части взыскания задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора, по причине его ненадлежащего исполнения ответчицей, также подлежит удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 303,12 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копией платежного поручения (л.д.4).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Новицкой Т.Н..
Взыскать с Новицкой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года в размере 210 311,83 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 186 554,46 рублей, задолженность по процентам в размере 14 697,49 рублей, неустойку в размере 9 059,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 303,12 рублей, всего 219 614 (двести девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательный текст решения принят 30 апреля 2014 года.
Судья И.В.Литвиненко
