Решение от 11 февраля 2014 года №2-456/2014

    Дело № 2-456/2014
 
    Поступило в суд 09 января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года    г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Татьяны Николаевны к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, разницы стоимости, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ефименко Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и <данные изъяты> Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Новосибирской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено соглашение о передаче правомочий по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве правопреемнику участника долевого строительства – Ефименко (фио1) Татьяне Николаевне. Соглашение о передаче правомочий по договору долевого участия в строительстве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
 
    Заключая, с непосредственного согласия застройщика, Соглашения о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не вносили в Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо изменений, дополнений.
 
    В соответствии с договором Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный <данные изъяты> этажный жилой дом по адресу: <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № №, в первом подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.
 
    В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязательства, уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
 
    Цена договора в соответствии с п.3.2 договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена участником долевого строительства в срок и в полном объеме, что отражено в п.6 Соглашения о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица приобрела уступаемое право за <данные изъяты> рублей (п.2.1 Соглашения о передаче правомочий от ДД.ММ.ГГГГ), оплата произведена полностью, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, Застройщиком обязательства в срок установленный договором не выполнены. Квартира передана истице по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец указывает, что ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры, принятое им по договору участия в долевом строительстве, на <данные изъяты> дня. Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
 
    В соответствии с Указанием Центрального банка от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.
 
    Сумма неустойки соответственно составит <данные изъяты>.).
 
    Кроме того истец указывает, что в соответствии с условиями договора (п.3.7), в случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации Новосибирского ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с данными проектной документации, Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии со ст. 3.2 Договора до подписания акта приёма-передачи. По данным уточняющих замеров ОГУП «Техцентр НСО», общая площадь квартиры № меньше на <данные изъяты> кв.м., что нашло своё отражение в Акте приёма-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Застройщик обязался в течение 1 (одного) месяца со дня подписания указанного Акта выплатить Участнику долевого строительства разницу в связи с уменьшением общей площади квартиры в сумме <данные изъяты> руб., из расчёта средней стоимости квадратного метра <данные изъяты> рублей, умноженной на <данные изъяты> кв.м.
 
    Однако, пытая решить вопрос по выплате обозначенной в Акте суммы в досудебном порядке, был получен отказ.
 
    Между тем, истец полагает, что ответчиком не правильно произведен расчёт разницы площади квартиры. Так, расчёт средней стоимости квадратного метра <данные изъяты> рублей следует умножить не на <данные изъяты> кв.м., а на <данные изъяты> кв.м., что составит <данные изъяты> рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по сроку передачи квартиры, не устранение недоделок в квартире, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ, необоснованный отказ выплатить разницу в стоимости в связи с уменьшением общей площади квартиры, - всё это вынудило истицу обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Более полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она испытывала обоснованный страх за возможную утрату и квартиры и вложенных ею личных средств. По вине ответчика она вынуждена была жить по съемным квартирам. С июля 2013 года, она стала вместе с мужем и маленьким ребёнком проживать в квартире, которая была передана под отделку, испытывая при этом лишения и неудобства (недоделки, отсутствие горячей воды, отопления, лифта). Причинённые по вине ответчика нравственные страдания истица оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истица просила суд взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Ефименко Татьяны Николаевны неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение срока передачи квартиры, разницу в связи с уменьшением общей площади квартиры в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание истица Ефименко Т.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Обеспечила явку представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Ефименко Т.Н. – Стеценко О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту работы Ефименко Т.Н., исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суду предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки полностью или частично, отказать в исковых требованиях о взыскании разницы, в связи с уменьшением общей площади квартиры, отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что между ЗАО «Корпорация СИТЕХ» и ООО «СтройЦентр» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпично-каркасный <данные изъяты> этажный жилой дом по адресу: <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и детской школы искусств на земельном участке с кадастровым номером: № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № №, в первом подъезде, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-10).
 
    Копия соглашения о передаче правомочий по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» подтверждает, что <данные изъяты> с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передаёт, а <данные изъяты> принимает в полном объёме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства указанного в п. 1.1 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
 
    Копия соглашения уступки прав (требования) и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и фио1 с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» подтверждает, что ЗАО «Сибстроймеханизация» с согласия ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передает, а фио1 принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части <данные изъяты> квартиры № (строительный), общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью балкона <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде находящейся в многоквартирном кирпично-каркасном <данные изъяты> этажом Жилом доме по адресу: <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения (л.д. 14-16).
 
    В соответствии с п.2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права по Договору фио1 уплачивает <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).
 
    Копии квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что обязательства фио1 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (л.д.18,19).
 
    Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио2 и фио1 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за № №. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Ефименко, жене – Ефименко (л.д.22).
 
    Согласно п.1.2. договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представителем ответчика предоставлена копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между, из которого следует, что п. 1.2 Договора долевого участия в строительстве изложен в следующей редакции: «Срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ».
 
    Однако данное дополнительное соглашение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего, что стороны договорились об ином сроке передачи квартиры, в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.
 
    Все записи о договорах долевого участия в долевом строительстве, изменениях к этим договорам вносятся в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства.
 
    Поскольку представленное ответчиком дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о его государственной регистрации, то оно считается незаключенным, а новый срок не согласованным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок передачи квартиры застройщику определяется первоначальным договором, квартира должна была быть передана застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту приёма-передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корпорация СИТЕХ» передало, а Ефименко Т.Н. приняла в собственность объект долевого строительства: <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью лоджии <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.21).
 
    Согласно п. 9.1. договора долевого участия предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно п. 9.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.
 
    Определяя срок, с которого подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Соглашение уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве в соответствии с вышеуказанными нормами закона, так же, как и договор, подлежит обязательной государственной регистрации. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, оно считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, и соответственно, права и обязанности Участника долевого строительства возникли у истца именно с указанной даты. Поэтому право требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств по договору возникло у истца также с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).
 
    Следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.
 
    При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Суд полагает размер рассчитанной неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, срока его исполнения.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании разницы в связи с уменьшением общей площади квартиры в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку в соответствии с условиями договора (п.3.7), в случае уменьшения общей площади квартиры более чем на 1 кв.м. по данным фактической экспликации Новосибирского ФГУП «Ростехинвентаризация» по сравнению с данными проектной документации, Застройщик обязан вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии со ст. 3.2 Договора до подписания акта приёма-передачи.
 
    Поскольку сторонами в договоре четко определена площадь квартиры, подлежащей передаче Участнику долевого строительства, без каких-либо оговорок, то суд полагает правильным рассчитать разницу в стоимости квартиры исходя из фактической, без уменьшения на 1 кв. метр, буквально трактуя условия заключенного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что по данным уточняющих замеров ОГУП «Техцентр НСО», общая площадь квартиры № меньше на <данные изъяты> кв.м., что нашло своё отражение в Акте приёма-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>.
 
    Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» штрафа в размере <данные изъяты> рубль в пользу Ефименко Т.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования Ефименко Т.Н., суд считает возможным взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ефименко Татьяны Николаевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Ефименко Татьяны Николаевны неустойку <данные изъяты>, разницу в связи с уменьшением общей площади квартиры <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-456/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 17.02.2014 решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                И.Н. Аникина