Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-456/2014
Дело № 2 - 456/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,
при секретаре Сергеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово
17 июля 2014 года
гражданское дело по иску ООО «РостПласт» к Антипиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
ООО «РостПласт» обратился в суд с иском к Антипиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности договору.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «РостПласт» и <данные изъяты> был заключен договор № <данные изъяты> г. на доставку и установку окон на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1.1. договора ООО «РостПласт» обязуется на основании заказа ответчика доставить и установить на объекте ответчика пластиковые окна, а ответчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Данная обязанность является безусловной.
Свои обязательства по договору ООО «РостПласт» выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки от <данные изъяты>. к договору, подписанного ответчиком.
Согласно п. 2.2..1 договора оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей осуществляется путем внесения аванса в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик оплатил при заключении договора.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ответчик до начала выполнения работ выплачивает ООО «РостПласт» <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была ответчиком уплачена <данные изъяты>
На оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей ответчику была предоставлена рассрочка платежа на срок <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Однако ответчик свои обязательства по оплате выполняет ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.
Ответчиком было оплачено 22<данные изъяты> рублей - погашение рассрочки, а всего <данные изъяты> рублей.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не оплатил. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>. ООО «РостПласт» направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору и неустойку в результате нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и работ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил.
В соответствии с п. 4.6 договора в случаях невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от цены заказа за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором. Сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей, которую ООО «РостПласт» считаю возможным снизить до <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с Антипиной <данные изъяты>. задолженность по договору №Р <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «РостПласт» не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, также обратились в суд с заявлением об уточнении требований, в котором просят суд взыскать с <данные изъяты> задолженность по договору № Р <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Антипина <данные изъяты> в судебное заседании не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказанным письмом с уведомлением (л.д. 30, 31)
Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РостПласт» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию с другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В судебном заседании установлено, что между истцом - ООО «РостПласт» и ответчиком - Антипиной <данные изъяты> заключен договор № Р <данные изъяты> г. по условиям которого исполнитель ООО «РостПласт» обязуется на основании заказа заказчика доставить и установить на объекте заказчика, расположенного по адресу: с. <данные изъяты> пять окон, в свою очередь заказчик обязан принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> рублей, при этом заказчику предоставлена скидка в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, стоимость заказа <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9).
Согласно п. 1.1 договора ООО «РостПласт» обязался на основании заказа заказчика доставить и установить на объекте заказчика 5 пластиковых окон.
Как следует из материалов дела ООО «РостПласт» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается актом премки-сдачи работ от <данные изъяты>. (л.д.12) из которого следует, что подрядчик на основании договора подряда № Р <данные изъяты>. выполнил работы по установке пластиковых окон в количестве 5 штук по адресу: с. <данные изъяты>. При этом в акте приемки-сдачи работ указано, что заказчик принял выполненные работы, лично проверил качество, количество и иные параметры изделий и результаты работ, которые полностью соответствуют договору и бланку заказа. Указанный акт подписан лично Антипиной <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2.1 договора оплата в размере <данные изъяты> рублей осуществляется путем внесения аванса в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из искового заявления, представленных материалов дела, ответчик Антипина <данные изъяты>. указанную сумму оплатила при заключении договора <данные изъяты>.
П.2.2.2. договора предусмотрено, что в день доставки изделия заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчиком <данные изъяты>., данное обстоятельство истцом не оспаривается.
<данные изъяты> г. пластиковые окна Антипиной <данные изъяты>. были установлены, что подтверждается актом приемки-сдачи.
Согласно п. 2.2.3 договора стороны договорились, что заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по договору в течение 12 месяцев в <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами на срок до <данные изъяты> г. согласно графика погашения рассрочки платежа.
Из представленного в материалы дела графика погашения рассрочки платежа от <данные изъяты> г. следует, что платежи по договору подряда должны вноситься, не позднее сроков, указанных в графике, ежемесячно в следующем порядке: в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> рублей; настоящий график является неотъемлемой частью договора подряда. Оплата производится либо непосредственно в офисе, либо банковским переводом, либо сотрудникам кредитного отдела, выезжающим на адрес. С графиком платежей, условиями, изложенными в графике ответчик Антипина <данные изъяты> была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.10).
Однако ответчик Антипина <данные изъяты>. в нарушении условий договора в сроки, указанные в договоре, свои обязательства не исполнила.
В настоящее время сумма основного долга <данные изъяты>. перед ООО «РостПласт» составляет <данные изъяты> рублей.
П. 8.8. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.
<данные изъяты>. ООО «РостПласт» Антипиной <данные изъяты> было направлено уведомление с требованием уплатить задолженность по договору и неустойку (л.д.13). Однако, до настоящего времени ответчиком претензия не удовлетворена.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору в размере 48900 руб., подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6.4 договора, в случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.
Согласно представленному в суд расчету неустойки сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15). Истец ООО «РостПласт» добровольно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ данный размер неустойки суд считает соразмерным последствию нарушения заемщиком обязательств по договору подряда.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом - ООО «РостПласт» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № <данные изъяты>. (л.д.2).
Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «РостПласт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РостПласт» удовлетворить.
Взыскать с Антипиной <данные изъяты> в пользу ООО «РостПласт» задолженность по договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья:
