Решение от 21 июля 2014 года №2-456/2014

                                            Дело №2-456/2014    
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Хасавюрт                             21 июля 2014 года
 
    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,
 
    при секретаре Юсупове М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте
 
    гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от 01.05.2014г., транспортным средством марки Мерседес 420, государственный регистрационный знак № (далее - ТС Мерседес 420), находившимся под управлением Исаев Э.В-С. и принадлежащим Абдулгапурову А.М. был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству Мерседес Е200, государственный регистрационный знак № (далее - ТС Мерседес Е200), принадлежащему Акчуриной Н.В..
 
    На момент ДТП, ТС Мерседес Е200 было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № АН 5544441).
 
    Вышеуказанное ДТП произошло по вине Исаев Э.В-С. (нарушил п. 10.1 ПДД), что подтверждается материалами предоставленными сотрудниками ГИБДД (определением от 01.05.2011г.; справкой по форме 748 от 01.05.2011г.).
 
    ОСАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 523 574 рублей 20 копеек (п/п 674690 от 09.09.2011г.) на расчетный счет ООО «ПАНАВТО», которое осуществило восстановительный ремонт ТС Мерседес Е200.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая Акчуриной Н.В. имеет к лицам, ответственным за убытки - Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственными за убытки лицами - Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. Таким образом, выплатив страховое возмещение Акчуриной Н.В., ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Гражданская ответственность виновников на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ВСК» (реорганизованное в ОАО «СГ МСК») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0568316178, которое осуществило возмещение понесенных ОСАО «Ингосстрах» убытков в размере 120 000 рублей, в рамках лимита предусмотренного договором ОСАГО.
 
    Так как, размер застрахованной ответственности ответчиков (120 000 рублей) полностью не покрывает размер понесенного ущерба (523 574 рублей 20 копеек), то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиками Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 403 574 рублей 20 копеек = 523 574 рублей 20 копеек - 120 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 403 574 рублей 20 копеек. Просит также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 7 235 рублей 75 копеек.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчики Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки в суд, они не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Исаев Э.В-С. не представил суду отзыв на исковое заявление.
 
    Ответчик Абдулгапурову А.М. А.М. представил в суд в письменном виде отзыв (возражение) на исковое заявление ОСАО «Ингосстрах», в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, он не имеет никакого отношения к причиненному ОСАО «Ингосстрах» вреду, транспортное средство марки Мерседес 420 ему не принадлежит, так как в 2012 году он продал его Исаев Э.В-С. По этим основаниям он просит отказать в иске истцу.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Истец в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков Исаев Э.В-С. и Абдулгапурову А.М., принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению частично.
 
    В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2011г. произошло ДТП в результате нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Исаев Э.В-С. управлявшего автомобилем марки Мерседес 420, государственный регистрационный знак №
 
    В результате ДТП автомобилю Мерседес Е200, государственный регистрационный знак Р690СТ199, принадлежащего Акчуриной Н.В., причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность автомобиля модели Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Акчуриной Н.В., застрахована в ОСАО «Ингосстра» по договору добровольного страхования транспортных средств (полису) № А115544441.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 523 574 рублей 20 копеек. Услуги по ремонту автомобиля Мерседес Е200 произведены ООО «ПАНАВТО».
 
    Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 523 574 рублей 20 копеек ООО «ПАНАВТО», что усматривается из платежного поручения №674690 от 09.09.2011г.
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
 
    В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Судом установлено, что к ОСАО «Ингосстрах», возместившему вред Акчуриной Н.В., перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, и истец вправе требовать возмещения вреда.
 
        Из материалов дела видно, что ДТП произошло в результате нарушения Исаев Э.В-С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Риск автогражданской ответственности ответчика Исаев Э.В-С. был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Как усматривается из требования №71-106864/11 от 20.09.2011г. истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК», то есть в страховую компанию ответчика, с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 523 574 рублей 20 копеек в порядке суброгации.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составила 403 574 рублей 20 копеек (523 574 рублей 20 копеек – 120 000 рублей 00 копеек), и этот расчет суд признает правильным.
 
    Между тем требования ОСАО «Ингосстрах» к Абдулгапурову А.М. не нашли в суде своего подтверждения.
 
    Так, согласно документов, представленных на запрос суда МРЭО ГИБДД с дислокацией в городе Хасавюрте, ТС марки Мерседес 420, государственный регистрационный знак Е600СР05 с 21.12.2012г. за Абдулгапурову А.М. не значится.
 
    При таких обстоятельствах, в иске ОСАО «Ингосстрах» к Абдулгапурову А.М. следует отказать, так как он является не надлежащим ответчиком.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу, действиями Исаев Э.В-С. был причинен материальный ущерб в размере 403 574 рублей 20 копеек.
 
        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации являются обоснованными, материальный ущерб в размере 403 574 рублей 20 копеек подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Исаев Э.В-С.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает в пользу истца понесенные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
 
    Согласно платежному поручению №393383 от 05.05.2014г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 235 рублей 75 копеек, которая, в порядке возврата, подлежит взысканию с Исаев Э.В-С. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Исаев Э.В-С. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Исаев Э.В-С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 403 574 (четыреста три тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.
 
    Взыскать с Исаев Э.В-С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 235 (семь тысяч двести тридцать пять) рублей 75 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    З.А. Минтемирова