Решение от 21 июля 2014 года №2-456/2014

Дело № 2-456/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                      21 июля 2014 года
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Растегина Р.В.,
 
            при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
        с участием представителя истца – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        представителя ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кочкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование»), в котором просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал то, что он является собственником транспортного средства – автомобиля Lexus LX III 570, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
 
    13 марта 2013 года между ним и ответчиком был заключён договор комплексного страхования транспортного средства № №.
 
    05 марта 2014 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком 07 марта 2014 года было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортным средством в момент заявленного события управляло лицо, не допущенное к его управлению. Также указано, что согласно Договору страхования к управлению транспортным средством допущены лица с минимальным возрастом 43 года и стажем вождения 25 лет.
 
    Считает, что указанные выше условия были внесены ответчиком в Договор страхования ошибочно, поскольку при его заключении он предоставлял достоверные сведения о водительском стаже.
 
    Согласно дефектовочному акту от 25 апреля 2014 года, составленному ООО «Премиум» ГК Агат, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 995 рублей.
 
    Поэтому просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 59 995 рубля, штраф в размере 29 997 рублей 50 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 154 787 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
 
    Истец Горин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Таранцову В.А.
 
    Суд считает возможным, с учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Таранцов В.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, в окончательном виде просит обязать ответчика признать повреждения автомобиля Lexus LX III 570, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горину А.С., страховым случаем. Обязать ответчика выдать Горину А.С. направление на ремонт повреждений автомобиля, зафиксированных в акте осмотра от 05 марта 2014 года. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» Кочкина Е.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ уточнённые исковые требования признала в полном объёме.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    При разрешении спора судом установлено, что истец Горин А.С. является собственником транспортного средства – автомобиля Lexus LX III 570, государственный регистрационный знак Р 888 ВЕ 34 (л.д. 6).
 
    13 марта 2013 года между Гориным А.С. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор комплексного страхования транспортного средства № (л.д. 7).
 
    Срок действия договора комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) определён с 14 марта 2013 года по 13 марта 2014 года. Страховая сумма по договору составляет 6 436 688 рублей. Истец при заключении договора уплатил страховую премию в сумме 82 569 рублей. Согласно условиям договора страхования, страховая выплата производится путём ремонта на СТОА диллеров по направлению Страховщика, ремонта «стеклянных элементов» на СТОА диллеров по направлению Страховщика.
 
    05 марта 2014 года Горин А.С. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 31).
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства № 256/14 от 05 марта 2014 года автомобиль Lexus LX III 570, государственный регистрационный знак № имеет повреждение стекла ветрового окна в нижней/левой части с образованием трещины (л.д. 29-30).
 
    07 марта 2014 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» было отказано Горину А.С. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортным средством в момент заявленного события управляло лицо, не допущенное к его управлению (л.д. 8).
 
    Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, повреждение стекла автомобиля истца произошло предметом, вылетавшим из-под колёс другого транспортного средства. В момент наступления страхового случая застрахованным транспортным средством управлял Горин А.С., который является страхователем по договору КАСКО.
 
    Согласно подпункту 4.1.1.5 пункта 4.1.1 «Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование», «ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: повреждения ТС предметами, вылетавшими из-под колёс других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при движении.
 
    Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в по договору страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду представлено не было.
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
 
    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.
 
    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Кочкина Е.В. признала исковые требования в полном объёме, представив об этом письменное заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах требования Горина А.С., уточнённые в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Между тем, поскольку в своих уточнённых исковых требованиях Горин А.С. о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения не просит, оснований для рассмотрения данного вопроса и взыскания штрафа у суда не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Суд, с учётом сложности дела, длительность судебного разбирательства и объёма, совершенных представителем истца процессуальных действий, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» от уплаты судебных расходов не освобождён, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 200 рублей, что соответствует положениям подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск Горина А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
 
        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» признать факт повреждения автомобиля Lexus LX III 570, государственный регистрационный знак Р 888 ВЕ 34, страховым случаем.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» выдать Горину А. С. направление на ремонт повреждений автомобиля Lexus LX III 570, государственный регистрационный знак Р 888 ВЕ 34.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Горина А. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Судья                              Р.В.Растегин